356 K. Goebel, 
Blattknoten (Fig. 2, 6), in ihrem begrenzten Wachstum aber stimmen 
sie ganz mit den „Blättern“ der Sprosse überein, die ihrerseits, wie 
schon betont, in ihrem ganzen Aufbau dem der Sprosse sich anschließen 
und in Wirkliehkeit Kurztriebe sind. Ein solcher Kurztrieb ist auch 
der Vorkeim!). Daß er nicht durchgehends die Gliederung in Knoten 
und Internodien zeigt, spricht durchaus nicht dagegen. Denn nicht 
nur ermangeln ja die Primärblätter, die an ihm entstehen, einer solchen 
Gliederung ganz — auch im späteren Lebensalter lassen sich, wie später 
zu zeigen sein wird, Kurztriebe bei Chara hervorrufen, die keinerlei 
Gliederung aufweisen. 
Daß bei den Vorkeimen auch Besonderheiten auftreten, die bei 
den sonstigen Kurztrieben nicht wiederkehren. ist insofern nicht zu 
verwundern, als sie schon durch ihre Verbindung 
mit den großen, reservesioffreichen Sporen unter 
besonderen Bedingungen sich entwickeln. 
Die oft tonnenförmig angeschwollene Zelle, 
X weiche die zwei Knoten sz und w% Fig. 2, 3 liefert, 
entspricht nicht einem Segment der Scheitelzelle, 
[x sondern wird an der untersten Vorkeimzelle abge- 
7 gliedert?), wie sonst eine Knotenzelle.. Eine rein 
formale Betrachtung könnte sie also einer solchen 
gleichstellen und annehmen, sie liefere später zwei 
Fig. 3. Abnorme sekundäre Knoten (s2 und 2%), die durch eine 
Teilung im Vorkeim Zwischenzelle (z) getrennt seien: sk-Hi-+ wk ge- 
von Chara: die bei- hörten also eigentlich zu Einem Knoten zusam- 
den sonst annähernd Fi . , R P 
parallelen Teilung- Men. Abnorme Fälle, wie den in Fig. 3 abgebil- 
wände, welche die d 5 a: „ 
Knoten abelieden eten, könnte man dafür ins Feld führen. 
schneiden sich Indes erscheint eine solche Auffassung, welche 
das allgemeine Schema zu retten sucht, doch als 
eine gekünsteltee Denn auch das allgemeine 
Schema ist, wie wir noch sehen werden, kein starres, sondern ein 
abänderbares. Und es ist das ja nicht die einzige Abänderung am 
Vorkeim. Auch der Seitensproß (v5 Fig. 2) entsteht nicht wie die 
Seitensprosse des Folgestadiums in der Achsel, sondern an der Stelle 
1) Oltmanns (Morphologie und Biologie der Algen, Bd. I, pag. 346) meint, 
in den Vorkeimen sei zweifellos eine Ähnlichkeit zwischen Moosen und Charen gegeben, 
die aber keine Verwandtschaft begründen könne. Mir scheint auch die Ähnlichkeit 
eine außerordentlich geringe zu sein, denn der Vorkeim eines Laubmooses ist von 
Moosstämmchen viel mehr verschieden als der der Charen vom Charasproß. 
2) Vgl. Giesenhagen, a. a. O. 
