366 K. Goebel, 
Erinnern wir uns zunächst des Verhaltens von Chara (Fig. 7). 
Bekanntlich stehen hier die Antheridien an Stelle eines Blättchens auf 
der adaxialen Seite der Kurztriebe (Blätter). In der Achsel eines An- 
theridiums entspringt normal eine Eiknospe. 
A. Braun sagt!): „Ich finde in dieser axillären Stellung des 
weiblichen Fruktifikationsorgans einen der hauptsächlichsten Anhalts- 
punkte, welche mich bestimmen, dasseibe für mehr als einen bloßen 
Teil des Blattes selbst, nämlich für ein Gebilde vom morphologischen 
Rang eines Sprosses zu halten und in dieser Beziehung eine Analogie 
des Sporenknöspehens der Characeen mit dem Eiknöspchen (Ovulum, 
Gemmula) der Phanerogamen zu erblicken“ .... Er gibt aber zu, daß 
auch „für die entgegenstehende Auffassung des Sporenknöspchens“, 
nach weicher es „als bloßer Teil, als untergeordneter Strahl des Blattes 
betrachtet würde, mannigfache Anhaltspunkte vorhanden sind“. So 
namentlich sein Ursprung bei Nitella und der Umstand, daß die Knoten- 
zelle, aus der die Hüllschläuche entspringen, sich nicht wie bei den 
Stengelquirlen teilt, sondern einfach bleibt, wie es bei der Bildung der 
Foliolarquirle am Blatt der Fall ist. 
Die abnormen Bildungen unterstützen nach ihm teils die eine, 
teils die andere Ansicht. Bei N. syncarpa beobachtete er Sporen- 
knöspchen, bei denen die Hüllschläuche sich nicht dem Oogonium an- 
gelegt hatten, sondern frei als Quirl entwickelt waren, während die 
mittlere Zelle wie ein Endglied eines Nitellablattes ausgebildet war. 
Hier hatte sich das aufgelöste Sporenknöspchen in einer, völlig der 
Blattnatur entsprechenden Weise abgeschlossen. „Andererseits sah ich 
aber auch mehrmals (namentlich bei N. flabellata) gewöhnliche vegetative 
Sprosse mit völlig normaler Bildung des Stengels und der Blattquirle 
zwischen den Seitenstrahlen des Blattes, also an der Stelle, wo sonst 
die Sporenknöspchen sich befinden, erscheinen; doch fehlen bis jetzt 
Mittelstufen, durch welche die Möglichkeit der wirklichen Umbildung 
des Sporenknöspchens in solche vegetative Sprosse bestimmt nach- 
gewiesen werden könnte.“ Es ist klar, daß A. Braun einer solchen 
Umbildung deshalb zweifelnd gegenüberstand, weil er, ebenso wie die 
ferner anzuführenden Autoren, selbst bei den Charen eine scharfe Schei- 
dung der Organkategorien „Sproß* und „Blatt“ annahm. Ist eine 
solche nicht vorhanden, so ist auch nicht zu verwundern, wenn eine 
Eiknospe sowohl in ein „Blatt“ als in einen „Sproß“ umgebildet werden 
kann. Dieser Schluß wurde aber erst viel später gezogen. Zunächst 
1) A. Braun, a. a. O. (1853) pag. 69. 
