> 
382 K. Goebel, 
abgegrenzt sind, als bei den Charen. Aber selbst bei den Samen- 
pflanzen ist die Abgrenzung keine durchwegs starre und unabänder- 
liche. Es darf wohl an die in des Verf.’s „Organographie“ angeführten 
Beispiele erinnert werden — sie hier zu wiederholen, würde zu weit 
führen. 
Es können somit die Vergrünungen der Charen auch einiges all- 
gemein-morphologisches Interesse beanspruchen, um so mehr, als es 
kaum eine andere Pflanze geben 
dürfte, an der diese Erscheinungen 
so rasch und sicher hervorzurufen 
sind. Sie zeigen ferner, was der 
Verf. immer wieder betont hat, 
daß im Verlauf der Entwicklung 
eine Umänderung in der inneren 
Beschaffenheit der Organe eintritt, 
welche ihre Entwicklungsmöglich- 
keit einengt — nur die ersten 
Entwicklungsstadien der Gamet- 
angien konnten zur vegetativen 
Weiterentwicklung gebracht wer- 
den, später ist nur ein Stehen- 
bleiben, aber keine Umänderung 
mehr möglich. 
Auch die ersten Entwick- 
lungsstadien betrachte ich aber 
nicht als „indifferent“. Sie unter- 
scheiden sich in der Zusammen- 
setzung ihrer Baumaterialien noch 
Fig. 20. Antheridium durch ein Blätt- weniger von den vegetativen Or- 
chen, Eiknospe durch einen Seitensprok HAnen als das später der Fall ist. 
ersetzt, Aber sie sind doch schon in ganz 
bestimmter Weise „induziert“, 
sonst wäre es nicht verständlich, daß die einzelnen Entwicklungsstadien 
sich in gesetzmäßiger Folge aneinanderreihen. Die Induktion ist aber 
anfangs schwächer als später. Einen Strom kann man nahe seiner 
Quelle leichter ablenken als später, er hat aber von Anfang an eine 
bestimmte Strömungsrichtung. 
Dieses Bild läßt sich auch auf die Organentwicklung anwenden. 
Wir haben ja eine ganze Anzahl von künstlichen Vergrünungen all- 
mählich ausführen gelernt: es sei z. B. an die der Sporophylie bei 
4. 
