28 W, Detmer, 
Mit dem Gesagten ist auch Stahl’s naturphilosophischer Stand- 
punkt unserem Problem gegenüber einigermaßen zutreffend gekenn- 
zeichnet. Er lehnt gewiß in Übereinstimmung mit der Mehrzahl der 
Biologen mit Rücksicht auf die hier in Betracht kommenden Fragen 
einen extrem gerichteten Agnostizismus ab. Denn es besteht für ihn 
das naturphilosophisch durchaus berechtigte Bedürfnis, die verschiedenen 
Auffassungsmöglichkeiten zu vergleichen und gegeneinander abzuwägen, 
um auf solche Art zu einer bestimmten Ansicht zu gelangen, die, mag 
sie selbst nur hypothetischen Charakter tragen, doch befruchtend auf 
die Spezialforschung einwirken kann. Ich glaube daher, Stahl wird 
der folgenden Formulierung seine Zustimmung nicht versagen. Die 
biomechanistische Betrachtungsweise ist der vitalistischen gegenüber 
unbedingt vorzuziehen, weil sie der naturphilosophischen Forderung 
der Einheit und Kontinuität im gesamten Naturgeschehen angemessen 
ist, mit den Erfahrungen der Biologen nicht im Widerspruch steht, und 
weil sie endlich hohen heuristischen Wert besitzt. Wie schon einmal 
betont wurde, würdigt der kritisch gerichtete Biomechanismus die 
Schwierigkeiten, welche sich einem pbysikalisch-chemischen Verständnis 
der Lebensprozesse entgegenstellen, durchaus; er ist sich auch darüber 
vollständig im Klaren, daß das von ihm erstrebte Ziel erst ganz all- 
möählich mit fortschreitender Entwicklung der Wissenschaft erreicht 
werden kann. 
2. Stahl’s Stellung zur Deszendenztheorie und 
Selektionshypothese. 
Bezeichnet man die gesamte Lehre vom Auftreten der Organis- 
men sowie von den Bedingungen ihrer Entstehung, resp. Veränderung 
als Biogonie, so kann man innerhalb des Rahmens dieser Disziplin 
zwischen Bioplastik, Biogenetik und Biostatik unterscheiden. 
a) Bioplastik. Sie hat die Frage nach dem Modus des Auftretens 
der Organismen zu untersuchen. Sind die mannigfaltigen Formen der 
Aktualität zur Überwindung des zugleich mit den Werten in diesem Absoluten 
liegenden Irrationalen manifestiert („Kausalität durch Freiheit“. Es besteht nur 
der Schein, als ob alles Geschehen durch blinden Mechanismus vermittelt würde). 
Der metaphysische Standpunkt eines universell teleologisch determinierten und 
durch psychische Aktivität (Willenstätigkeit) vermittelten Evolutionismus, welcher 
sich in einem umfassenden Weltbewußtsein vollzieht, und durch dasselbe bedingt 
wird (Psychomonismus, Panentheismus), schließt die biomechanistische Betrachtungs- 
weise, zu der wir durch rein natarphilosophische Erwägungen gelangt sind, keines- 
wegs aus. Man muß eben zwischen metaphysischer und naturphilosophischer Auf- 
fassungsart der Erscheinungen stets streng unterscheiden. 
