76 J. Reinke, 
gilt insbesondere auch vom Idioplasma, mag man es mit Nägeli als 
ein die Gewebe durchziehendes kontinuierliches Fadennetz oder mit 
Hertwig als ein in den Chromosomen der Zellkerne gegebenes System 
diskreter Korpuskel vorstellen. O. Hertwig (pag. 556) hält die Hypo- 
these für wohl gerechtfertigt, daß das Idioplasma „aus einem gesetz- 
mäßigen Verband kleinster, mit Wachstum und Teilbarkeit begabter 
Substanzteilchen“ besteht, die als „elementare Erbeinheiten“ zu be- 
trachten sind. Mit diesen Worten würden sich Weismann’s Biophoren 
definieren lassen, während Nägeli gerade die Kontinuität der Fäden 
als das wesentliche an seinem Idioplasmabegriff betrachtet. Und wenn 
Hertwig weiter sagt, daß die ererbte Eigenart auf der besonderen 
Beschaffenheit und Gruppierung der „biologischen“ Verbindungen des 
Protoplasma beruhen soll, so fragt man wiederum: was für ein Unter- 
schied besteht noch zwischen einer „biologischen Verbindung“ und 
einem Biophor? O. Hertwig selbst weist unmittelbar darauf auf die 
Identität dieser Vorstellungen hin. Mit Recht nennt Goebel in seiner 
Einleitung in die experimentelle Morphologie (1908), pag. 26 und 
pag. 184 das Idioplasma sowohl eine „theoretische Abstraktion“ wie 
eine „rein hypothetische Substanz“. Da nun Nägeli und O. Hert- 
wig mit dem Worte Idioplasma ganz verschiedenartige Vorstellungen 
verbinden, könnte man wohl in Zukunft auf den Gebrauch dieses 
Wortes verzichten. Ich bin der Meinung, daß man der „biologischen“ 
Verbindungen nicht bedarf, daß man mit Genen und mit chemischen 
Verbindungen auskommt; daß den Genen chemische Verbindungen als 
materielle Träger dienen, wird niemand bezweifeln. Der Begriff der 
Gene (oder Dominanten) soll die inneren, unbekannten Gesetze des 
Wachstums und der Entwicklung, deren Dasein niemand leugnen kann, 
bezeichnen, wenn man will gleichsam personifizieren, wie der Begriff 
Kraft auch nur den Begriff des Gesetzes personifiziert. 
Die Konstanz der Gene durch die Erbfolge der Generationen 
hindurch scheint erfahrungsmäßig festzustehen; für ihre Variabilität 
spricht keine bekannte Tatsache. Dennoch hat die Phylogonie der 
Pflanzen eine Phylogonie der Gene zur Voraussetzung. Wohl kennen 
wir in manchen Allogonien den Schwund von Genen; doch Neubildung 
von Genen ist im Experiment noch nicht geglückt. Dagegen ist Neu- 
kombination von Genen bei Kreuzungen sicher von hoher Bedeutung, 
weil dadurch genotypische Änderungen hervorgerufen werden können; 
immerhin werden durch solche Neukombination erfahrungsgemäß auch 
nur phylogenetische Abweichungen gleicher Organisationshöhe hervor- 
gebracht. 
