Bemerkungen über Mannigfaltigkeit und Anpassungen, 77 
Ein Fundamentalsatz der heutigen Vererbungslehre ist, daß die 
Merkmale der Pflanzen in die Erscheinung treten durch Reaktionen, 
und daß dies Reaktionsvermögen es ist, das vererbt wird. Ein solches 
Reaktionsvermögen kann auch als Anlage gelten, und auch O. Hert- 
wig stimmt dem Satze zu, daß nur Anlagen vererbt werden (l. c. 
pag. 579). Setzt man die Anlagen stellvertretend für die Merkmale 
ein, so wird man wiederum auf eine Phylogonie der Gene hingewiesen. 
Die Vererbung wird meistens aufgefaßt als eine Reaktion der 
Gene auf die Umwelt; mit anderen Worten; Erbfaktoren und Außen- 
faktoren müssen in der Entwicklung zusammenwirken. Die Fort- 
pflanzung in reinen Linien ist Isogonie, sie bedeutet Konstanz der 
Typen. Berücksichtigen wir die erfahrungsmäßig feststehenden Fälle 
von Allogonie, so erscheint Ursprung von Mannigfaltigkeit aus isogenen 
Linien möglich. In der von mir beobachteten Knospenallogonie der 
Feuerbohne (Ber. d. D. Bot. Ges. 1915, Heft 7) ging unter Schwinden 
des Gens für Anthozyan vegetative Allogonie der reproduktiven vor- 
aus, ohne daß daraus ein verallgemeinernder Schluß gezogen werden 
dürfte. Von Neottia Nidus Avis nimmt die Deszendenztheorie an, daß 
sie unter Schwinden von Genen und unter Erwerb saprophytischer 
Kohlenstoffernährung aus einer Epipactisähnlichen Orchidee entstanden 
sei. Der Abstand zwischen Neottia und einer Epipactis ist aber ein 
weit größerer, als er bei einer tatsächlich beobachteten Allogonie jemals 
wahrgenommen wurde. Wir werden, strenge genommen, darum nur 
sagen dürfen: es sieht so aus, als ob Neottia aus einer Epipactis teils 
unter Schwinden von Genen, teils unter eigenartiger Reaktion anderer 
Gene auf die Umwelt entstanden sei, wenn wir nicht eine Neubildung 
von Genen zuhilfe nehmen wollen. Wir könnten auch sagen: es hat 
den Anschein, als ob die Außenfaktoren besondere, erblich gewordene 
Reaktionen des Organismus ausgelöst hätten. Was hier von einem 
Saprophyten gesagt wurde, gilt auch von Parasiten, von Xerophyten usw. 
Somit wären wir bei der Anpassung angelangt. 
Die Anpassungserscheinungen sind bislang nur Objekt der ver- 
gleichenden, noch nicht der experimentellen Morphologie; von beiden 
Methoden der Beobachtung ist die erstere stets der letzteren voraus- 
gegangen; beides sind Wege, die auf ein gemeinsames Ziel, die genaue 
Beschreibung von Tatsachen hinführen. Die Entstehung ‚der Au- 
passungen bildet darum eine offene Frage, wenn wir nur die experi- 
mentelle Methode, die an sich zweifellos den Vorzug verdient, in Rück- 
sieht ziehen (vgl. auch Johannsen, Elemente, II. Aufl, pag. 428). 
Von diesem Gesichtspunkte aus kann man sagen, daß die Anpassung 
