Bemerkungen über Mannigfaltigkeit und Anpassungen. 79 
nahme von Wasser und Nährsalzen aus dem Boden, die Laubblätter 
zur Assimilation dienen. Wer vorurteilslos E. v. Hartmann ’s Kate- 
gorienlehre durchliest, wird zur Überzeugung kommen, daß neben der 
Berücksichtigung von Raum-, Zeit- und Kausalbeziehungen auch die 
Zweckmäßigkeitsbetrachtung zu unseren Denknotwendigkeiten gehört, 
daß eine erschöpfende Beschreibung neben den Kausalbeziehungen 
auch die Finalbeziehungen zu ihrem Rechte kommen lassen muß. Dieß 
möchte ich einschalten, um meinen Standpunkt (diesen methodologischen 
Fragen gegenüber klarzustellen. 
Doch wir können nicht dabei stehen bleiben, festzustellen, daß 
die Form eines Pflanzenteils in Beziehung zu einer Lebensverrichtung 
steht, daß sie durch ihre Aufgabe bestimmt ist, und daß in der 
Mannigfaltigkeit der Pflanzen uns zahllose Sonderanpassungen an die 
Lebensaufgaben entgegentreten, sondern wir möchten die Ursachen 
dieses Angepaßtseins kennen lernen. Wir bezweifeln nicht, daß die 
Anpassung eine notwendige Existenzbedingung der Pflanzen ist, die 
z. B. in den Xerophyten feste Beziehungen zu den äußeren Lebens- 
umständen zeigt. Von vollkommener Anpassung braucht nicht die 
Rede zu sein, sondern nur von einer ausreichenden, um für die Art 
erbaltungsmäßig wirken zu können; immerhin befinden sich die kon- 
stanten Biotypen der Gegenwart in einem relativen Optimum der An- 
passung. Angepaßt sein heißt somit daseinsfähig sein, und das mag 
als eine Selbstverständlichkeit gelten, womit sich das Problem wiederum 
zur Seite schieben ließe; doch wir wollen ihm nicht ausweichen. 
Die Abstammungslehre sucht in erster Linie die Entstehung der 
passiven Anpassungen zu begreifen. Diese vollzogen sich in einer Zeit, 
die unserer Beobachtung für immer entrückt ist, und deren Bedingungen 
wir im Experiment nicht mit Sicherheit zu wiederholen vermögen. Ob 
diese Bedingungen auch unserem Gedankenfluge ganz unzugänglich 
sind? Gewiß lassen sich durch bloßes Nachdenken biologische 
Probleme nicht lösen, wir sind auf Beobachtung und Experiment als 
Forschungsmethoden angewiesen; dennoch können wir auf Zuhilfe- 
nahme der Phantasie nicht verzichten, weil sie den Weg der For- 
schung zu erhellen vermag, und weil wir vielfach in der Wissenschaft 
auf Argumente und Hypothesen angewiesen bleiben, wo wir nicht zu 
beweisen vermögen. Wohl sollten wir Analogieschlüsse in der Natur- 
wissenschaft nach Möglichkeit einschränken; doch ganz ohne sie ist 
man niemals ausgekommen, und in der Anpassungsfrage sehen wir 
uns nahezu auf sie beschränkt. Alle Anpassungstheorien haben sich 
daher auch auf diesem Grunde aufgebaut. 
