32 J. Reinke, 
erblichen Modifikationen, zu beständigen Anpassungsformen kommen 
können.“ 
Dieser Meinung trat einer unserer hervorragendsten Erblichkeits- 
forscher, mein hochverehrter Herr Kollege Correns in einer brief- 
lichen Äußerung entgegen, die ich mit der freundlichen Erlaubnis des 
Herrn Verfassers hier folgen lasse; Herr Correns schreibt: 
„Die Wirkung eines lange dauernden oder oft wiederholten Ein- 
griffs kann ich mir nicht so wirksam denken, wenn Sie es hypothetisch 
annehmen. Entweder wirkt der Eingriff, dann haben wir gleich die 
Änderung erblieh, oder er wirkt nicht, dann wirkt er auch nicht, wenn 
Sie ihn tausendmal hintereinander einwirken lassen. Wenn Sie das 
Pendel auch noch so oft aus der Ruhelage bringen, es bleibt nach 
dem millionsten Male in der neuen Lage doch nicht länger als nach 
dem ersten Male. Etwas anderes wäre es, meiner Meinung nach, wenn 
man mit der Länge der Zeit insofern operieren würde, als man an- 
nähme, es trete nur ausnahmsweise, und deshalb nur nach langen Zeit- 
räumen, eine wirklich wirksame Kombination von Außenfaktoren 
auf. Dann ließe ich mir den Zeitfaktor eher gefallen.“ 
Das Gewicht dieses Bedenkens ist gewiß nicht zu verkennen. 
Schon Sachs wandte sich gegen die Wirksamkeit langer Zeiten wenn 
er sagte, es käme ihm so vor, daß, wenn man nur recht lange warten 
wolle, aus einem Dreieck vielleicht eine Ellipse würde. Indessen haben 
wir doch auch das Wesen der organischen Reizbarkeit noch lange nicht 
ergründet, und die sehr lange Generationen hindurch erfolgte Reiz- 
wirkung eines Außenfaktors auf lebendes Protoplasma konnte bislang 
kaum zum Gegenstande beweiskräftiger Experimente gemacht werden. 
Wenn ein Kind einen Vers auswendig lernt, haftet er auch nicht das 
erste Mal; durch unzählige Wiederholungen wird er erst dem Gedächt- 
nisse derart eingehämmert, daß er dauernd aufbewahrt bleibt. Das ist 
natürlich nur ein Vergleich, wie auch das Pendel nur ein Sinnbild 
darstellt. 
Dagegen befindet sich die Art, wie O. Hertwig in seinem er- ° 
wähnten Buche die Wirksamkeit äußerer Faktoren zur Erklärung einer 
erblichen Abweichung heranzieht (2. B. pag. 487. 495, 581, 579, 608), 
zu wenig im Einklang mit dem, was wir über das Wesen der Modi- 
fikationen wirklich wissen, als daß sich damit eine einigermaßen. ge- 
sicherte Theorie der „direkten Bewirkung“ stützen ließe. Wichtiger 
erscheint der von Hertwig pag. 591 hervorgezogene Befund Han- 
sens, daß die durch höhere Temperaturwirkung unterdrückte Sporen- 
bildung bei Hefen auch dann nicht zurückkehrte, wenn die Hefen 
