Bemerkungen über Mannigfaltigkeit und Anpassungen. 83 
wieder unter normale Lebensbedingungen gestellt wurden; die neue 
Form hatte das Vermögen, Sporen zu bilden, erblich verloren. Dieser 
Fall reiht sich den von Goebel geltend gemachten Fällen an, auf die 
oben hingewiesen wurde. Auch Bonnier’s Versuche scheinen in der 
gleichen Richtung Fingerzeige zu bieten. 
Die Anregung von Correns, bei den Anpassungserscheinungen 
z. B. der Xerophyten an eine gelegentlich einsetzende, also wohl zu- 
fällig zu nennende Kombination von Außenfaktoren als wirksame Ur- 
sache zu denken, verdient sicherlich alle Beachtung. Will man aber 
den Zeitfaktor, namentlich in der Auffassung einer säkular fortgesetzten 
Reizung durch Außenfaktoren als Anpassungsursache überhaupt fallen 
lassen, so bleibt die Allogonie durch innere Faktoren übrig. Die 
erbliche Abänderung einer Art kann dann nur auf Veränderungen 
beruhen, die unabhängig von der Umwelt in embryonalen Zellen aus 
unbekannten Ursachen entstehen. Mit Recht hat Goebel (Anpassungs- 
erscheinungen, pag.15ff.) geltend gemacht, daß nutzlose Reizreaktionen 
bei Pflanzen sogut vorkommen, wie nützliche, Streicht man den Zeit- 
faktor hinweg, so kommt nur die uns bekannte Allogonie bzw. Neu- 
kombination von Genen als Ursache der Mannigfaltigkeit und der An- 
passung im Pflanzenreiche in Betracht. Die Wirksamkeit der letzteren 
ist aber nur vorstellbar bei Annahme der Mitwirkung einer, die 
weniger gut angepaßten Formen ausmerzenden Selektion. 
Daß die Anpassungen darum durch Selektion entstanden, d. h. 
geformt wären, kann man gewiß nicht sagen. Mit Recht hebt Goebel 
(l. e. pag. 15) hervor, daß die Anpassungen bei Wegfall einer aus- 
tilgenden Selektion ebensogut da sein würden, wie jetzt, nur bestände 
daneben eine Anzahl weniger gut ausgerüsteter Typen. Tatsächlich 
vermissen wir in einer xeromorphen Pflanzenformation (ie ursprünglichen, 
weniger angepaßten Gestalten (Varietäten) sowie die Übergänge zwischen 
beiden; Formen, die veränderten Lebensbedingungen nicht angepaßt 
waren, wurden durch „Kampf ums Dasein“ aus einem Pflanzenbestande 
beseitigt. Indirekt vermochte daher die Selektion die Anpassung einer 
Lokalflora oder eines Biotypus zu fördern; in diesem Sinne darf man 
die weiße ‘Farbe der Polartiere mit Weismann für einen Erfolg der 
Naturzüchtung halten, während ihre Zurückführung auf „direkte Be- 
wirkung“ nur unter Zuhilfenahme des immerhin anfechtbaren Zeitfaktors 
versucht werden kann. Die Ausrottung von weniger angepaßten In- 
dividuen der „direkten Bewirkung“ auf Rechnung zu setzen, wie es 
O. Hertwig (l. c. pag. 502) zu tun scheint, dürfte kaum als ein glück- 
licher Ausdruck für die betreffenden Zusammenhänge gelten können. 
6 
