Anatomische Untersuchung der Pilzsymbiose bei Casuarina equisetifolia usw. 441 
Fig. 1 und 2, eigenartige gestauchte Würzelchen von intermittierendem 
Wachstum, die ganz den Mykorrhizen von Podocarpus entsprechen sollen. 
Ähnliche kleine, aber weniger auffallende Wurzeln habe ich auch ge- 
sehen, einen Pilz habe ich jedoch nicht darin entdecken können. 
Kamerlings!) Angaben sind noch weniger eingehend als die Janses, 
sie beschränken sich nur auf wenige oberflächliche Feststellungen. Er 
bezeichnet (die Wurzelnester als „typische worteiknolletjes‘, die hand- 
förmig verzweigt, oft aber aber auch mehr oder minder kugelförmig 
seien. Im „Bastgewebe* fielen Gruppen von Zellen mit dichtem kör- 
nigen Inhalt auf, der deutliche Eiweißreaktion gäbe. Gefärbte Ausstriche 
von frischem Knöllcheninhalt zeigten Körperchen, die mit den Bak- 
teroiden der Leguminosen übereinstimmten, woran sich dann die Ver- 
mutung knüpft, daß auch C. equisetifolia Stickstoff sammle. Von Interesse 
ist, daß auch er nicht in allen „Bakteroidenzellen“ einen Kern nach- 
weisen konnte. 
Wenn wir mit ganz wenigen Worten die Rhizothamnien von 
Casuarina mit anderen Mykorrhizenbildungen vergleichen, so stimnıen 
sie morphologisch sehr gut mit denen von Alnus, Elaeagnus und 
Myrica überein. Namentlich die Ähnlichkeit mit den Wurzelnestern 
der Erle ist außerordentlich auffallend. Auch das anatomische und 
zytologische Bild ist im ganzen ähnlich, wenn wir Shibatas?) Be- 
schreibung und Abbildungen vergleichen. Nur ist die Durchtrittstelle 
der Pilzhyphen anscheinend bei Alnus sehr viel weniger deutlich. auch 
der Auflösungsvorgang ist etwas anders, namentlich tritt die Bläschen- 
bildung, auf die auch Peklo>) viel Gewicht legt, bei Casuarina nicht 
so frappant hervor. Desgleichen fehlen die strahlig angeordneten Keulen, 
ie das endophytische Myzel bei Myrica nach Shibata‘) so merkwürdig 
machen. Hier ist auch, abgesehen von der stengeren lokalen Beschrän- 
kung des Pilzgewebes, ein Unterschied zwischen Wirts- und Verdauungs- 
zellen (Shibata, pag. 669) vorhanden, der bei Casuarina fehlt. \or 
allem aber vermissen wir bei Casuarina die Exkrementierung der Pilz- 
reste innerhalb der Zelle, wie sie nach Magnus?) auch für die Orchi- 
Dl.e. pag. 21. . 
2) Shibata, K., Zytologische Studien über die endotrophe Mykerrhiza. Jahrb. 
f wissensch. Botanik 1902, Bd. XXXVII, pag. 662. 
3) Peklo, J., Die pflanzlichen Aktinomykosen. 
IL. Abt,, 1910, pag. 10 ff. 
4) 1. c. pag. 669. . . 
5) Magnus, W,, Studien an der endotrophen Mykorrhiza von Neottia Nidus 
avis L. Jahrb, £ winsensch. Botanik 1900, Bd. XXXY, pag. 32, 50. 
Zentralbl. f. Bakt. nsw., 
