Pflanzen und Nacktschnecken. 459 
sind. Wie sich allerdings ganz junge, eben ausgeschlüpfte Tiere ver- 
halten, habe ich für diese Art ebensowenig untersucht, wie für eine der 
anderen. — Arion subfuscus zu dieser elektiven Versuchsreihe mit 
heranzuziehen, hatte ich leider keine Gelegenheit; anderweitige Versuche 
belehrten mich aber darüber, daß diese Art viele Hutpilze, Kartoffeln, 
Spinatblätter, Äpfel (diese lieber als Birnen) tüchtig befrißt, insofern 
also auch als pleophag erscheint. Nach seinem natürlichen Vorkommen 
aber darf wohl in Übereinstimmung mit Angaben in der Literatur 
(vgl. pag. 455) angenommen werden, daß er, wenn ibm gleichzeitig zu- 
sagende Pilze und zusagende Teile anderer Pflanzen zur Verfügung 
gestellt würden, erstere vorziehen würde. Ich komme unten auf diese 
Frage noch zu sprechen. — Untersuchen wir nun, wie sich Limax 
tenellus verhält, wenn ihm alle die oben genannten Pflanzen gemein- 
sam vorgesetzt werden, so selen wir, daß er nur die Pilze frißt, alles 
andere verschmäht. Als sein Gegenstück erweist sich Agriolimax 
agrestis, welcher unter gleichen Umständen die Pilze verschmäht, 
Blätter, Früchte, Knollen und Wurzeln aber verzehrt. 
So können wir denn sagen, daß Limax tenellus zwar myko- 
phag aber nicht obligat mykophag, sondern fakultativ herbivor ist, 
A. agrestis umgekehrt zwar herbivor, aber nicht obligat herbivor, 
vielmehr fakultativ mykophag ist. Limax arborum, über dessen Ge- 
schmacksrichtung ich sonst, wie erwähnt, keine weiteren Erfahrungen 
sammeln konnte, können wir vorläufig nur negativ, als obligat phyl- 
lophob charakterisieren. 
Manche analoge Versuche wurden mit gleichem Ergebnis durch- 
geführt. Nur der eine sei noch genannt, der den Unterschied zwischen 
dem pleophagen A. empiricorum und dem herbivoren A. agrestis 
zeigt: Bot ich beiden gleichzeitig Kartoffeln, Topinamburscheiben und 
Boletus versicolor, so befraß der pleophage alle drei Objekte, der 
herbivore aber lediglich Kartoffeln und Topinamburscheiben, diese haupt- 
sächlich in der Cambiumregion, verschmähte aber das Rothäubehen. 
Mit Recht wird man gegen die Deutung dieser Versuchsergebnisse 
den Vorwurf einer gewissen Willkürlichkeit erheben, weil eben die 
Auswahl der als Nahrung vorgelegten Pflanzen und Pilze eine willkür- 
liche sei, und es nicht ausgeschlossen erscheine, daß bei anderer Aus- 
wahl derselben auch die Versuche ganz anders ausfallen, ihre Ergeb- 
nisse vielleicht. sich direkt umkehren könnten. Bis zu einem gewissen 
Grad werden solche Versuche nun wohl auch immer willkürlich bleiben 
müssen, weil die Zahl der zur Verfügung stehenden Pflanzen ja Legion 
ist, und nicht alle in den Versuchen durchprobiert werden können. 
