514 H. Schenck, 
sei wahrscheinlich auf einen Stein, Ziegel oder Holz im Wachstum 
getroffen, „daß sie also in ihrem aceremento perpendiculari nicht fort- 
gekonnt, sondern zu beiden Seiten queraus getrieben“. Sicheres über 
ihre Bildungsweise läßt sich aus der Zeichnung aber nicht entnehmen. 
Gleiches gilt auch von den beiden monströsen Rüben, die ein 
Anonymus!) 1722 ebenfalls in der zitierten Sammlung von Natur- 
geschichten abgebildet und kurz beschrieben hat; die eine gleicht ent- 
fernt einem weiblichen, die andere einem männlichen Unterkörper. 
Beide. scheinen durch seitliche Verzweigung der Hauptwurzel zustande 
gekommen zu sein. 
Dagegen läßt sich die in beistehender Fig. 4 dargestellte Rübe mit 
größerer Wahrscheinlichkeit als eine Fasziation deuten. Dafür spricht 
R die starke Abflachung und die Anordnung 
der fünf fingerförmigen Gabeläste in einer 
Ebene und in gleicher Höhe. Auf der 
rechten Seite sieht man noch den Stumpf 
von einem sechsten höherstehenden Glied, 
dessen Gleichwertigkeit mit den übrigen 
zweifelhaft ist. Diese Figur ist die ver- 
kleinerte Wiedergabe eines im botanischen 
Institut zu Darmstadt befindlichen Bildes 
unbekannter Herkunft, das die Aufschrift 
trägt: „Diese weisse Rieb ist 1776 zu 
Dornberg?) auf einem Acker unter andern 
Rieben gefunden worden“. . Die Sanım- ' 
lung des Instituts besitzt ferner ein aus 
älterer Zeit stammendes Gipsmodell von 
einer der obigen sehr ähnlich gestalteten 
Rübe. Auf den ersten Blick fällt die 
morphologische Übereinstimmung solcher 
Gebilde mit handförmigen Orchideen- 
. . j knollen auf. 
Keen re an Dane Eine weiße Wasserrübe, die sich 
berg bei Groß-Gerau, Provinz dem in Fig. 4 dargestellten Gebilde an- 
Starkenburg. Nach einer im . 
bot. Inst. Darmstadt befindlichen Teiht, hat R. Caspary®) 1875 kurz be- 
Abbildung auf '/, verkleinert. schrieben, Sie war seitlich etwas zu- 
1) Von monströsen Rüben. Ibid. 1722, Artik. IV, pag. 412, 
2) Südlich von Großgerau in der Rheinebene gelegen. 
3) R. Caspary, Fingerig bewurzelte Wasserrübe. Schriften der phys.-ökon. 
Ges. Königsberg 1875, Bd. XVI, Sitz.-Ber. pag. 5. 
