638 Ernst Küster, 
Daß es logisch berechtigt ist, nicht nur die einen Organismus allseits 
umgebende tote Materie als seine Außenwelt zu bezeichnen, sondern 
auch jeden noch so kleinen oder großen lebenden Anteil eines Orga- 
nismus als Außenwelt eines von ihm (dauernd oder vorübergehend 
physikalisch oder chemisch) beeinflußten anderen Anteils desselben Lebe- 
wesens in Rechnung zu setzen, wird man nicht bezweifeln; diese Ge- 
dankengänge führen zu der von Klebs für das am Organismus beob- 
achtete autonome und aitionome Geschehen angestrebten einheitlichen 
Betrachtungsweise. Die Frage ist, ob diese Vereinheitlichung unter 
allen Umständen einen Gewinn bedeutet, und ob nicht auch ihre 
Ablehnung Vorteile haben kann. Um auch meinerseits durch ein 
Gleichnis meine Meinung zum Ausdruck zu bringen, schlage ich vor, 
einen Uhrmechanismus, der alle Stunden sein Läutewerk „spontan“, 
„von selbst“ oder „autonom“ ertönen läßt, mit einem anderen zu ver- 
gleichen, der auch allstündlich in Tätigkeit tritt, aber nur dann, wenn 
„von außen her“ — etwa durch die Hand des Menschen — allstünd- 
lich ein pünktlich sich wiederholender Eingriff vorgenommen wird. In 
beiden Fällen tönt die Glocke nur deswegen, weil für sie von außen, 
durch ein Hämmerehen etwa, der Anstoß kommt. Trotz dieser Über- 
einstimmung werden wir die beiden verglichenen Werke als durchaus 
verschieden bezeichnen, und aus ihrem unterschiedlichen Verhalten 
ohne weiteres auf wichtige Unterschiede in ihrem Bau, ihrer Struktur 
schließen wollen und dürfen. Analoge Unterschiede der Organismen 
in besonderen Terminis zum Ausdruck zu bringen, halte ich für den 
berechtigten Wunsch vieler Forscher; wenn sie sich hierbei des alten 
Ausdrucks der „Autonomie“ bedienen, so mag man freilich bezweifeln, 
ob damit die Wahl auf den denkbar besten gefallen ist; ich bediene 
mich seiner, ohne ihn für sonderlich glücklich zu halten, und werde 
ihn fallen lassen, sobald ein besserer vorgeschlagen worden ist, der 
zu weniger Mißverständnissen Anlaß geben kann als er. An der Sache 
aber, d. h. an der terminologischen Unterscheidung eines durch rhyth- 
wische Veränderungen der einen ganzen Organismus umgebenden 
Außenwelt veranlaßten Periodik und derjenigen, die unabhängig von 
rhythmisch erfolgenden Wirkungen der Außenwelt zustande kommt, 
ist aber aus denselben Gründen festzuhalten, wie etwa an der Unter- 
scheidung von Selbstdifferenzierung und abhängiger Differenzierung. 
Auch toten Systemen gegenüber trage ich kein Bedenken von auto- 
nomer Rhythmik zu sprechen, wenn ihre periodischen Reaktionen nicht 
die Antwort auf irgendwelche in gleichem Takt erfolgende Beein- 
flussungen seitens der das tote System umgebenden Außenwelt dar- 
