Über Pander und D’Altons Vergleichende Osteologie der Säugetiere. . 675 
2. Kurze Übersicht über die naturphilosophische Gesamtlage 
zur Zeit des Erscheinens von Pander und d’Altons vergleichender 
Osteologie gegeben. Die vergleichende Anatomie war hinsichtlich ihrer 
tatsächlichen Befunde und ihrer Methodik durch Kamper und beson- 
| -ders durch Vieq d’Azyr zum Range einer Wissenschaft erhoben 
; worden. In der Beurteilung ihrer Tatsachen, d. h. der Ähnlichkeit der 
Formen, und der Gesetzmäßigkeit des steten Wiedererscheinens selbst 
der kleinsten und unscheinbaren Elemente herrschte die idealistisch- 
evolutionistische Überzeugung, die in der „Verwandtschaft“ ein rein 
formales Prinzip sah. Der Gedanke einer Umbildung einer Art in eine 
andere (Transformismus) trat wohl hier und da auf, spielte aber in 
den großen Werken über vergleichende Anatomie keine Rolle. Dies 
ergibt sich aus dem Studium der Werke von Buffon (1749), Vicq 
WAzyr (1786), Geofiroy St. Hilaire (1818) und Blumenbach (1815) 
ohne weiteres (vgl. auch die Geschichte der vergleichenden Anatomie 
von O. Schmid (1855) und die Abhandlung von Rauther 1912). In 
| erster Linie maßgebend war die Vorstellung von Buffon von dem ge- 
, meinsamen Urplan oder Modell (moule, dessin), nach dem die einzelnen 
Organismen erschaffen seien. Sie übernahm Vieq d’Azyr und bildete sie 
in mancherlei Hinsicht fort. Während bei Buffon gleichzeitig Elemente 
der Bonnet’schen Kontinuitätsiehre (Entstehung der Organismen aus 
ähnlichen Keimen) eine Rolle spielen, wodurch er die Tatsache erklären 
will, daß die einzelnen Organismen in ihrer Erscheinung einander so 
nahe stehen — fehlt bei Vicq d’Azyr der realgenetische Gesichtspunkt 
völlig. Er unterscheidet mehrere „Genres anatomiques" und sein geistiges 
Auge erblickt die einzelnen differenten Zustände, indem es über sie 
binweggleitet, als Veränderungen, Bewegungen (l. c. pag. 145). Die 
Übereinstimmung der einzelnen Organe bestimmte er indes noch nicht 
eindeutig durch ihre Beziehung auf morphologische Besonderheiten, 
{ sondern zugleich noch auf physiologische. Erst Geoffroy St. Hilaire 
| tat diesen folgenreichen Schritt, indem er die Teile ausschließlich auf 
! 
Grund ihrer Lage (Topographie) und Verbindung (Connexion) ver- 
glich, So gelangte er zur Erkenntnis des Wesens der „Homologie“, die 
bei ihm freilich noch unter dem Namen Gesetz „der Analogie“ auftritt. 
Unabhängig von ihm hatte Goethe im Jahre 1790 dadurch, daß er 
den „Typus“ in ein handgreifliches, festes, tabellarisches Schema brachte, 
seinerseits diese beiden gleichen Grundgesetze erkannt: daß jeder Teil zu 
den Nachbarteilen in einer unzerstörbaren topographischen Beziehung 
stehe und daß jeder Teil bei allen Organismen wenigstens anfänglich vor- 
handen sei, wenn er auch durch Verwachsungen und Veränderungen 
43* 
