| 
| 
Über Pander und D’Altons Vergleichende Osteologie der Säugetiere. 681 
erklärung sofort an der Weimarer Diktion. Hier heißt es: „Im Anbeginn unserer 
Untersuchungen war unser Plan kein geringerer, als der, eine Reihe von Abbil- 
dungen zu liefern, in welchen die allmähliche Entwieklung des Hühnchens im Ei 
vollständig dargestellt würde.“ Dies stimmt überein mit der Darstellung Wal- 
ther’s. Dieser sagt (l. c. pag. 84 ff): „Döllinger hatte sich mit d’Alton zum 
Zwecke der Untersuchung und bildlichen Darstellung von Tierfötus aus allen Klassen 
der Wirbeltiere verbunden.“ Wenn auch der Wunsch, den begabten Tilustrator 
heranzuziehen für Döllinger dabei vornehmlich maßgebend gewesen sein mag, 
s0 war das doch nicht der einzige Grund, denn es bedurfte dazu eines Mannes, der 
auch beobachten und präparieren konnte. In wie hohem Maße sich d’Alton dafür 
eignete, geht aus Walther’s Zeugnis hervor, der ihn „einen eifrigen Naturforscher 
nennt, welcher zugleich ein trefflicher Kunstkenner und praktischer‘ Künstler, 
Zeichner und Kupferstecher, dabei in Goethe’s Ideen über Morphologie durch 
vieljährigen näheren Umgang mit jenem großen Denker eingeweiht war“. Als „geist- 
reichen und gerne mitteilenden Kollegen“ bezeichnet er ihn dann, soweit ihr spä- 
teres persönliches Verhältnis in Bonn in Betracht kommt. Über die gemeinsame 
Tätigkeit der drei Forscher in Würzburg gibt uns Walther nun eingehenden Be- 
richt, den ich hiermit der Vergessenheit entreißen möchte, nachdem er nıir schon 
bei Gelegenheit meiner Untersuchungen über Döllinger (1915) bekannt geworden 
war. Wir ersehen erst aus dieser Stelle, wie gut Goethe unterrichtet war, wenn 
er sagte (Bd. VIII, pag. 224), daß d’Alton an den Untersuchungen über die Ent- 
wicklungsgeschichte des Hühnchens „so treulich teilgenommen“ — und wie Kohl- 
brugge’s Berichtigung aufzufassen ist, mit der er (pag. 59, Anm. 92) Goethe folgender- 
maßen belehren will: „also auch hier wird nur der Zeichner d’Alton und nicht der 
Verfasser Pander genannt.“ Und zu Goethe ’s Worten, d’Alton habe treulich teil- 
genommen, fügt Kohlbrugge in Klammern hinzu „(er lieferte die Zeichnungen).“ 
Dabei muß uns schon eine einfache Überlegung sagen, daß d’Alton doch 
bereits 1 Jahr lang mit Döllinger gearbeitet hatte, als Pander erst hinkam und 
daß auch dann noch die geistige Leitung Döllinger’s bei Pander genau wie bei 
d’Alton eine Rolle spielte. „Alle drei“ aber, sagt nun Walther, arbeiteten nın 
einmütig und gemeinsam ein ganzes Jahr hindurch. Sie befolgten den Grundsatz, 
nichts als entschiedene und sicher gestellte Tatsache anzuerkennen, was nicht alle 
vereint und jeder einzeln für sich oft beobachtet, und immer auf gleiche und 
unveränderliche Weise erfahren hatten. Täglich teilten sie einander ihre Beob- 
achtungen, Ansichten, Entdeckungen, sowie Vorschläge zu neuen und vollkonmeneren 
Arten der Forschung und Untersuchung mit, berichtigten gegenseitig Zweifel, Ir- 
tümer und falsche Auffassungen. Obgleich Döllinger vermöge seiner Überlegen- 
heit an Jahren und zugleich an Geist, Gelehrsamkeit und anatomischen Kenntnissen 
das Ganze der vereinten wissenschaftlichen Bestrebungen fortwährend leitete und 
an der Spitze des Unternehmens stand. so blieb doch auch jedem der beiden Mit- 
arbeiter seine volle Freiheit der Forschung und des Urteils. Nicht leicht mag je- 
mals sonst irgendwo ein solches einmütiges Triumvirat von eifrigen und unermüdeten 
Wahrheitsforschern, eine Art von Akademie in tieferer Bedeutung bestanden haben.“ 
Bedenken wir noch, daß Pander mit 22 Jahren nach Würzburg kam und 
dort promovieren wollte, so ist es nicht unwahrscheinlich, daß die beiden älteren 
(Döllinger war damals 46, d’Alton 44 Jahre alt) ihm die Darstellung des Ge- 
samtergebnisses überließen. Pander's Ruhm wird dadurch nicht geschmälert, wenn 
man meint, daß d’Alton’s Name so gut wie der Döllinger’s auf dem Titelblatte 
