684 Wilhelm Lubosch, 
tiere „belehrt und erfreut wurde“). Kohlbrugge meint weiter, Goethe 
habe vielleicht nur solche Teile behandelt, die möglicherweise von 
d’Alton „seinem Schützling“ waren, „dem er die Ehre, das ganze 
Buch verfaßt zu haben, zuschrieb, während die anderen von Pander 
waren. Es liegt, wie wir gesehen haben, auch nicht die Spur eines 
Anhaltes dafür vor, anzunehmen, daß die Raubtiere und Wiederkäuer 
von einem „exakteren“ Forscher gewesen wären, als die übrigen Teile. 
Kohlbrügge hebt hervor, daß über Pander’s Leben fast nichts 
bekannt geworden sei (pag. 59, Anm. 93}. „Sollte vielleicht Verbitte- 
rung ibn dazu gebracht haben, sich in die Einsamkeit ({?) zurückzu- 
ziehen. Soviel wir wissen (Stieda), lebte und starb er nicht in der 
Einsamkeit, sondern an der Universität seines Heimatstaates Rußland. 
Soweit geht die tendenziöse Darstellung Kohlbrügge’s. Worüber 
hätte denn Pander auch „verbittert“ sein sollen? Darüber, daß Döl- 
linger dem 22jährigen die Schätze seines Geistes schenkte und ein 
Naturforscher wie d’Alton ihn unsterblich machte, dadurch daß er 
seinen Namen mit dem eigenen im Titel des schönsten osteologischen 
Werkes vereinigte, das wir besitzen? 
Soviel über die Entstehungsgeschichte und die Autorenverhältnisse 
des Werkes. Wenden wir uns nun zu einer 
4. Würdigung seines Inhaltes, 
so wäre, was die Form anlangt, ein leichtes Unbehagen nicht zu ver- 
bergen. Es ist keine reine Freude, diese oft langatmigen, schwierig 
konstruierten, ja schwülstigen Sätze zu lesen, die zwischen formvoll- 
endeten und klaren Teilen stehen. Das Bestreben, den idealistisch- 
evolutionistischen Standpunkt mit dem realistisch-transformistischen zu 
vereinigen, führt nicht immer zu reinen Ergebnissen; bald tritt die 
eine, bald die andere Seite mehr hervor; das Ganze bekommt daher 
in fast all seinen Teilen etwas unsicher Schwankendes und erinnert 
dadurch lebhaft an die Alterswerke Geoffroy’s. Um nur ein Beispiel 
zu nennen, so findet sich in der Abhandlung über die Wiederkäuer 
unmittelbar neben der Ansicht von der Umbildung durch äußere Ver- 
hältnisse die Idee des Balancements, vom Überschuß an Knochenmasse 
vertreten. 
Gleichwohl läßt sich ein einheitlicher Standpunkt nicht verkennen, 
insofern vom ersten bis zum letzten Aufsatz hin eine lamarckistische 
Auffassung eingeschlossen wird in eine umfassendere idealistische. Es 
gelingt diese seltsame Synthese nur dadurch, daß zwischen der gesetz- 
mäßigen Bildung der Formen und der Kontinuität des Stoffes 
