ze 
Über Pander und D’Altons Vergleichende Osteologie der Säugetiere. H8A 
(Materie) ein Unterschied gemacht wird (bes. Allg. Bem., pag. 3, 
Sp. 1), und jene als unter Einwirkung des lamarckistischen Prinzipes 
stehend, diese im Sinne der Typuslehre aufgefaßt wird. Versuchen wir 
nun, uns die einzelnen Bestandteile dieser Lehren klar zu machen!). 
1. Die Veränderlichkeit der Art und die Anlässe für 
ihre Veränderung. Dieses Prinzip wird ausdrücklich überall an- 
erkannt mit einziger Ausnahme der Lieferung über die Zahnlosen; 
doch ist auch in dieser Abhandlung der Einfluß der Außenwelt auf 
die Umbildung der Organisation ausdrücklich anerkannt. Die Haupt- 
quelle für unsere Beurteilung des Tatbestandes ist aber die Abhandlung 
über die Pachydermen und Raubtiere. Hier wird (Pachyd., pag. 1) 
die Konstanz der Art ausdrücklich abgelehnt. Historisch gefaßt wird 
(ibid.) erklärt, daß einst wirkliche Umbildung der Tiere durch äußere 
Verhältnisse vorgekommen sei. Die Mannigfaltigkeit der Spezies sei 
durch den „Standort“ entstanden und lasse sich auf wenige Spezies zurück- 
führen (ibid.). Als Beweis wird auf die Domestikation zurückgegriffen 
und (Raubtiere, pag. 3) erklärt, daß wenn man überhaupt Veränderungen 
bei der Domestikation zugebe, so gleichzeitig alles andere über die 
Veränderung der Arten zugegeben sei. Später(Nagetiere, Bd.]I, pag. 1) 
wird die Ansicht, daß der Organismus einen unveränderlichen, von der 
Außenwelt unabhängigen Typus der Bildung selbständig hervorzubringen 
vermöge, als gänzlich unzutreffend beseichnet; das Gleiche endlich in 
dem theoretischen Abschnitt (Allg. Bem., pag. 5). Hier (Allg. Bem., 
pag. 3, Sp. 1 heißt es sogar, dafi bei der Annahme einer Artenkonstanz 
nicht nur auf Erklärung ihrer mannigfachen Verschiedenheiten, sonderu 
auch auf jeden Zweck einer Vergleichung verzichtet werde. Freilich 
finden sich nun auch wieder merkwürdige Einschränkungen, von denen 
die eine immerhin durch den Zusammenhang des Ganzen motiviert ist. 
Es wird nämlich (Pachyd., pag. 1) erklärt, daß bei aller Veränderung 
und Umbildung der Arten’ der Gattungscharakter unverändert er- 
halten bleibe; insofern sich zeigen wird, daß gerade im Gattungs- 
charakter die Erscheinung des Typus gesehen wird, paßt diese Einschrän- 
kung zu der späteren idealistischen Wendung des Ganzen. Dagegen 
klingt eine andere Einschränkung so, als ob die Verfasser die Konstanz 
der Arten damit doch nicht gänzlich ablehnen wollten. Dort{Allg.Bem,, 
1) Die in Klammern gesetzten Bezeichnungen geben abgekürzt die einzelnen 
Lieferungen des Werkes wieder. Ihre Titel und Jahreszahlen vgl. im Literatur- 
nachweis. Man beachte, daß Riesenfaultiere, Pachydermen, Raubtiere und Wieder- 
käuer die früheren, Nagetiere I, Allg. Rem‘; Nagetiere II, Vierhänder und Zahn- 
losen die späteren Lieferungen sind. 
