690 Wilhelm Lubosch, 
Genese genommen habe, sind sehr lehrreich zu lesen: führt Treviranus 
doch eben diese Mannigfaltigkeit auf Urzeugungen zurück. Das 
erste Produkt dieser Urzeugungen seien zoophytenartige Wesen gewesen 
(Treviranus, Bd. II, pag. 264 #f.), unter ihnen auch die „Urformen“ der 
Säugetiere, der Vögel, überhaupt der höheren Tiere, bei denen dann die 
geschlechtliche Fortpflanzung eingetreten sei. Gelegentlich läßt Trevi- 
ranus indes auch noch Frösche und Kröten aus faulenden Substanzen, 
wenigstens indirekt entstehen (vgl. Bd. II, pag. 375). Aus diesen ein- 
facheren „Urformen“ sind dann die höheren Organismen hervorgegangen 
(Bd. II, pag. 225). Alle höheren Organismen sind von diesen niederen 
durch allmähliche Entwicklung während der geologischen Perioden ent- 
standen. „Viele Wesen haben die Katastrophen überlebt und sind 
gestorben, weil die Arten, zu welchen sie gehörten, den Kreislauf ihres 
Daseins vollendet haben und in andere Gattungen übergegangen sind.“ 
Eine verwandte Auffassung, wenigstens hinsichtlich der ursprüng- 
liehen gleichzeitigen Mannigfaltigkeit finden wir bei dem Jenaer Bo- 
taniker Voigt. Dieser hielt die Erzeugung von Tieren aus Fäulnis 
für so gesichert, daß es nicht mehr notwendig sei, sie durch Dis- 
kussion oder Experimente zu beweisen (1817, pag. 419), doch bestritt 
er die Entstehung von Filöhen aus Urin (ibid., pag. 426). Auch er 
£ing von ursprünglicher gleichzeitiger Mannigfaltigkeit' dieser Ur- 
zeugungen aus und ließ die „Schöpfung“ bis zu den Familien herunter 
stattfinden. Aus diesen Familien (pag. 516ff.) seien dann die Gat- 
tungen und Spezies, teils durch innere, teils durch äußere Ein- 
flüsse hervorgegangen. Sämtliche Pecora z. B. müßten im Ursprung, 
nämlich der Abstammung, mehr und zwar vollsändige Zähne gehabt 
haben; auch die Zahl der Finger müsse fünf betragen haben. Voigt 
nimmt auch weitere, noch heute wirksame Umbildungen an, doch ver- 
möchten diese nur innerhalb der Art zur Rassenbildung zu führen. 
Eine gegenwärtig noch stattfindende Umbildung der Arten lehnt er 
ab, besonders scharf alle lamarckistischen Vorstellungen (pag. 494). 
Wichtig ist, daß auch bei Voigt die Zweiteilung in Form und Materie 
angenommen und hierbei ausdrücklich an Aristoteles erinnert wird 
(pag. 475). 
Von diesen Wüsten der Naturphilosophie halten sich Pander 
und d’Alton wenigstens insoweit fern, als daß sie sich auf die Fragen 
der Urzeugung und der Kategorien, bis zu denen etwa die Schöpfung 
heruntergegangen sei, gar nieht einlassen. Ihnen genügt der „Gesamt- 
organismus“ und eine mit ihm und in ihm ursprünglich gegebene 
gleichzeitige spezifische Verschiedenheit der Formen als Voraussetzung. 
en 
a 
