Über Pander und D’Altons Vergleichende Osteologie der Säugetiere. 695 
recht verschnörkelter Weise gegeben, bis auf pag. 3, Spalte 2 das ver- 
hältnismäßig klare Resultat in dem schon oben vielfach wiedergegebenen 
Sinne auftritt: Ursprünglich gegeben ist eine Reihe von Differenzen, 
d. h. also ursprünglich vorhandene Organisationen mit Differenzen 
zwischen einander. Diese typisch verschiedenen Organisationen besitzen 
hinsichtlich ihrer Ernährung ein spezifisches Wahlvermögen. Die Ein- 
wirkung der Nahrung vor allem, dann die Einwirkung der Außenwelt. 
verändere die Neigungen der Tiere und hierdurch entstehe durch 
„Mittelglieder“ in notwendiger Folge die Ordnung der Geschlechter und 
Arten. 
Es sei dabei bemerkt, daß ich dieser seltsamen Vorstellung vom 
unmittelbaren Einfluß der Ernährung auf die Entstehung von sona- 
tischen und psychischen Verschiedenheiten in dieser Abhandlung nicht 
gedacht habe. Sie bildet noch einen besonderen Komplex innerhalb 
der Erklärungsprinzipien der damaligen Naturphilosophie. Sie taucht 
schon als uraltes Motiv in den ältesten naturphilosophischen Schriften 
der Griechen auf; (vgl. Heidel, Antecedents of Greek corpuseular 
Theories. Harward studies in elassical philology, Vol. XXIL, 1911) Blut 
z. B. war hiernach den Griechen eine Mischung von Wasser und erdigen 
Bestandteilen; und Wasser war nach der Bodenbeschaffenheit ver- 
schieden, wie es die Gewässer der Quellen und die Pflanzen zeigen, 
die durch die Nahrungsflüssigkeit ihre Verschiedenheit erwerben. Auch 
Tiere gestalten sich durch den Genuß bestimmter Nahrung um. Ihre 
Organe besitzen Wahlfähigkeit aus der ernährenden Flüssigkeit das 
Gleiche anzuziehen, während das ungleich Gewordene abströmt. — 
Diese Gedanken der Volksmedizin und Volksphysiologie wurden später 
von den Kosmogonisten übernommen, die den Kosmos leben ließen, 
wie einen Organismus. Hierdurch werden die kosmogonistischen Vor- 
stellungen von der Bedeutung des Wassers, der Mischung, der Poren, 
der Anathymiasis (Atmung) verständlicher. Auf welchen Wegen sie 
sich fortgepflanzt haben, vermag ich nicht zu sagen. Sie finden sich 
bei Geoffroy St. Hilaire in seinem Gesetz des „Soi pour Soi* in 
den Etudes progressives 1835 als wesentliches Prinzip für die Erklä- 
rung der Entstehung des Neuen durch Einwirkung der Umwelt. 
Wir können hier Halt machen; denn nicht der Verfolgung der 
verschlungenen Pfade naturphilosophischer Verworrenheiten war unsere 
Aufgabe, sondern die Erklärung eines uns bisher unerklärt erscheinenden 
Wortes Goethe’. Wir können nach dem Ausgeführten nun wohl 
sehen, daß es der Kenntnis der zeitgenössischen Vorstellungen bedarf, 
um jenen oben auf pag. 671 zitierten Satz zu erklären. Weder darf 
