} 
Ist die Mistel (Viscum album L.) wirklich nur Insektenblütler? 161 
zwischen der Basis des Perigons und dem halsförmig eingeschnürten 
Grunde des Narbenkopfes.* . 
Hingegen konnte Lindmann „keine Honigtropfen“ in den Blumen‘ 
finden; „auch durch die Probe mit der Fehling’schen Flüssigkeit 
konnte ich keinen Zucker nachweisen“. Er schreibt diesen negativen 
Befund einem vielleicht zu vorgeschrittenen Entwicklungszustand der 
Blüten zu. 
Kirchner aber schließt sich bezüglich des Nektars Koelreuter 
und Löw an: „in beiderlei Blüten war trotz des trüben und etwas 
windigen Wetters (17. März) abgesonderter Nektar deutlich zu er- 
kennen. Die männlicher Bjüten enthielten im allgemeinen weniger da- 
von, als die weiblichen, in denen der Nektar bisweilen oben an den 
Perigonzipfeln hervordrang.“ . 
Bezüglich des Vorkommens von.Nektar und solchen absondernden 
Organen, Nektarien, führen mich: meine Untersuchungen an die Seite 
Lindmann’s. Wie schon erwähnt, dachte ich an die Möglichkeit, 
daß, besonders in der weiblichen Blüte, so wie in der von Arcenthobium, 
das ausgeschiedene Sekret, ein fettes Öl wäre. Ich suchte aber 
vergeblich nach einem Sekret überhaupt, sowohl in den 
männlichen als in den weiblichen Blüten. Ich konnte 
weder eines wahrnehmen,noch durchEinführenvonSeiden- 
Papierstreifchen feststellen, obschon ich frisch geöffnete 
und auchältere Blüten untersuchte. Ebenso konnte ich 
mittels der anatomischen Prüfung kein Organ feststellen, 
das den Charakter einer Nektariendrüse zeigen würde. 
Ich glaube deshalb, daß die betreffenden Beobachter einer Täuschung 
anheim fielen. . 
Betrachten wir uns zunächst die weibliche Blüte, bei der nach 
Kirchner das Sekret reichlicher sein soll als bei der männlichen und 
deren Nektarien nach Löw „als schwachdrüsiger Ring in der Aus- 
höhlung zwischen der Basis des Perigons und dem halsförmig ein- 
geschnürten Grunde des Narbenkopfes liegt“. Löw hebt hervor, daß 
er den anatomischen Bau des Nektariums nieht näher studiert habe’). 
Es zeigen aber Schnittserien durch die weibliche Blüte auch nichts 
von dem „schwachdrüsigen Ring“, den Löw anführt. Wie die photo- 
graphische Wiedergabe eines medianen Längsschnittes (Fig. 1 der Taf.) 
ergibt, kann man überhaupt nirgends etwas von einem Nektarium er- 
kennen. 
1) Diese Bemerkung ist allerdings der männlichen Blüte beigefügt. 
Flora, Bd. 113. „ 
