Beiträge zur Organographie der Orchideenblüte, 305 
lichen auf der Ausbildung der Blüte. Angesichts der Pfitzer’schen 
Argumentation liegt die Frage nahe, ob es nicht auch durch ein anderes 
zu ersetzen sei. Derselbe Systematiker, der einmal die Pollinien entfernt 
findet, könnte ja ein anderes Mal einer gerade nicht blühenden Pflanze 
aus irgendeiner Familie begegnen, und wäre dann wieder „hilfios* und 
„hätte sein Hauptmerkmal verloren“. 
Höchst bedenklich werden die Angriffe Pfitzer’s gegen Bentham 
da, wo es sich um die Besprechung der sogenannten Anhangsgebilde 
der Pollinien handelt. 
Pfitzer schreibt a. a. O, pag. 26: „Das ganze Gewicht des Unter- 
schieds fällt darauf, ob das Anhängsel des Polliniums eine Caudicula 
oder eine Stipes ist: erstere charakterisiert die Epidendeen, letztere 
die Vandeen.‘‘ Richtig erkennt er dann, daß die Caudieula „aus dem 
Inneren der Anthere stammt“, während der Stipes „ein Teil des Rostellums 
oder der !? Säulenobertläche ist“. 
Wieder kommt indessen nun eine Gegenargumentation, an deren 
Beweiskraft sehr zu zweifeln ist a.a.O.pag.26: „Wir bedürfen aber 
schon entwicklungsgeschichtlicher Untersuchungen oder wenigstens ein- 
gehender mikroskopischer Prüfungen, um festzustellen, ob solch ein 
minimales Anhängsel eine Caudicula oder eine Stipes ist, nur so läßt 
sich die systematische Stellung der Pflanze bestimmen“. Man denke 
nur wieder, wie sehr oft auch in der Systematik die schwierigeren 
Entscheidungen der mikroskopischen Untersuchung überlassen sind, man 
denke nur z. B, an die Rolle, welche die Ausbildung und Stellung der 
Samenanlagen bei den Angiospermen besitzt; von Moosen und Algen 
gar nicht zu sprechen, deren genauere morphologische und systema- 
tische Erkenntnis stets nur mit Hilfe des Mikroskopes möglich ist. 
Pfitzer fährt fort a. a. O. pag. 26 ff.: „Wie ist es nun aber, wenn, 
da ja die Klebmasse an sich unwichtig ist, eine Epidendree keine oder 
fast keine Caudieula hat — ist sie dann eine Malaxidee oder eine Yandee?... 
Die Frage spitzt sich dahin zu, gibt es eine scharfe Grenze zwischen 
denjenigen Blüten, in welchen nur die Klebmasse sich abtrennt, was 
ja ohne Bedeutung sein soll, und denen, wo außerdem noch eine nicht 
klebrige Membran zwischen Glandula (= Klebmasse) und Pollinium ein- 
geschaltet ist” . 
Damit hat Pfitzer die wesentlichen und entscheidenden Fragen 
in der Beurteilung der beiden meistumstrittenen Gruppen der Epiden- 
dreen und Vandeen festgestellt. Allerdings ohne sie zu beantworten. 
Die Beantwortung ergibt sich aus den hier geführten Unter- 
suchungen. Sie sprechen deutlich genug, daß die Frage gegen Pfitzer 
20* 
