Untersuchungen über Wasserpflanzen, 111 
SS 835,520 
Temperatur | Temperatur 
Versuchspflanze Zeit | des Sproß- (des Kontroll-| Zimmer- 
gefäßes gefäßes temperatur 
«ge 122° 11,8° 11,8° 
Elodea canadensis 100% 12,3° 11,8° 11,8° 
110 12,30 11,8° 11,9° 
—_ 
, 200 13° 12,3° 12,3° 
Myriophyllum spieatum 30 12,8° 12,3° 12,4° 
. 400 129° 193° 19,30 
ge0 12,5° 12,25° 12,3° 
Elodea crispa 10% 12,5° 12,35° 12,4° 
110 138° 12,4° 12,45° 
—_— 
90 13,0° 12,8° 12,8° 
Myriophylium spieatum, 1900 130° 12,88 12,8° 
dunkel 110 13,1° 12,8° 12,9° 
—— — 
j 10% 12,856 2,85° ° 
Elodea crispa, dunkel A 128 ° 108: 2% ° 
Diese Daten zeigen, daß die Pflanze eine um %/—"/ Grad 
höhere Temperatur als das Wasser besitzt. Dieser Temperaturunter- 
schied läßt sich bei Myriophylium auch im Dunkeln nachweisen. Ob 
diese Differenz groß genug ist, um bei der Wasserbewegung eine 
Rolle spielen zu können, soll hier nicht erörtert werden. Wahrscheinlich 
jedoch ist diese durch Wärmeproduktion ermöglichte Wasserabgabe von 
untergeordneter Bedeutung. Ob dem Wurzeldruck, ob dem Blutungs- 
druck des Sprosses die Hauptaufgabe bei der Wasserbewegung zufällt 
oder ob neben diesen treibenden Kräften noch eine saugende Kraft, 
als deren Quelle die durch Atmung erregte Eigenwärme der Pflanzen 
gelten kann, in stärkerem Maße mitwirkt, soll durch weitere Unter- 
suchungen klargestellt werden. Es würde ebenfalls zu weit führen, zu 
erörtern, inwieweit die Wasserpflanzen die mechanistische bzw. die vita- 
listische Hypothese des Saftsteigens stätzen. Einer späteren Untersuchung 
soll es vorbehalten sein, die Kräfte und Energiequellen einwandfrei 
festzustellen. 
Schlußbetrachtung. 
Da die Wasserbewegung kein einfacher physikalischer Vorgang ist, 
sondern eine sehr komplizierte Lebenserscheinung darstellt, wird sie 
wohl nie restlos aufgeklärt werden können. Aus allen Ursachen und 
