286 K. Goebel, 
derselben !); jugendliche Sprosse sämtlicher Arten sind hier in ein zartes, 
aus einer ganzen Anzahl sehr gestreckter Zellen bestehendes Sproß- 
stielchen ausgezogen, welches später verloren geht?).... Der ganze Sproß 
erscheint daher nicht durch einen seine flachen Seiten halbierenden?), 
sondern durch einen den Flächen parallelen Schnitt in zwei gleiche 
Hälften teilbar, also gleichsam in horizontaler Richtung symmetrisch. 
Dies alles würde auch mit gewöhnlichen morphologischen Verhältnissen 
einer Wolffia, wofern man sie sich etwa auf die Seite umgelegt und 
von den Seiten her plattgedrückt denken würde, vereinbar sein. 
... Die Analogie mit dieser Gattung würde daher, wie leicht ersichtlich 
ist, verlangen, daß die Lage der Anheftungsstelle und des Fibralstranges 
in zwei einander entstammenden Sprossen, wenn man sie in gleiche 
Lage gebracht denkt, eine entgegengesetzte, z. B. bei einem Tochter- 
sproß, dessen Muttersproß jene Teile rechts liegen hätte, links wäre. 
Aber das Gegenteil findet statt; die zwei einander entstammenden 
Sprosse sind in der angeführten Beziehung einander kongruent, die 
einander entstammenden sind, ohne Vertauschung der Flächen gleich- 
gestaltet“... Es ist mir, trotz des „leicht ersichtlich“, nicht ge- 
lungen, zu verstehen, wie diese Ausführung gemeint ist. 
In der schematischen Abbildung Fig. 5, III habe ich die Symmetrie- 
verhältnisse — wie sie im fertigen Zustand aussehen -—- wiedergegeben. 
Man sieht, daB der „Stiel“ immer auf derselben Seite des jeweiligen 
Gliedes Hegt‘). In der angeführten Abbildung auf der linken. Das 
dritte Glied ist also immer dem „Stiel“ des ersten zugewendet. Vielleicht 
meinte dies Hegelmaier, wenn er sagt, die „Sprosse“ seien einander 
„kongruent“. 
Das angegebene Verhalten ist nach unserer Auffassung von 
Wolffiella das selbstverständliche. — Es soll nachgewiesen werden, daß 
die neuen Glieder immer in derselben Weise auf der dem alten Gliede 
abgekehrten Außenseite entspringen, wie bei Spirodela oder bei blühenden 
Pflanzen von Lemna trisulea u. a. Diese Auffassung weicht aber durchaus 
ab von der des verdienten Lemnaceen-Monographen. In seiner letzten 
1) Vgl. unser Schema Fig. 5, III. (G). 
2) Bei W. gladiata fand ich es meist erhalten, vgl. Fig. 5, If, (G.) 
3) Vgl. das Schema Fig. 7. Die Abbildungen in Engler-Prantl, Nat. Pflanzen- 
familien, sind Kopien nach lHegelmaier, bei denen aber gerade das für Wolffiella 
Wichtigste nicht sichtbar ist. 
4) Selbstverständlich muß der Beschauer die einzelnen Glieder stets in der- 
selben Lage betrachten, die Spitze jedes Tochtergliedes ist ja der des Muttergliedes 
abgekehrt. 
