292 K. Goebel, 
achsenbildung unterdrückt sei, eine dritte meint, daß Sproßachse 
und Blatt bei Lemna zusammenfließen. 
Die Schleidensche — meiner Ansicht nach längst widerlegte — 
‚Sproßtheorie“ wird z. B. noch vertreten von Wettstein) undRendle?). 
Das derzeit verbreitetste deutsche Lehrbuch der Botanik erwähnt die 
Lemnaceen überhaupt nicht, braucht sich also auch über die hier in 
Rede stehende Frage nicht zu äußern. Die Auffassung, daß Sproßachse 
und Blatt bei der Bildung der Lemnaceenglieder zusammen beteiligt 
sind, läßt sich in verschiedener Weise fassen. 
Van Hoven?) meinte, die Glieder seien zusammengesetzt aus 
einer Sproßachse (dem „Stiel“), der durch zwei axilläre Knospen ab- 
geschlossen werde und an seinem Ende ein sitzendes Blatt trage. Wie 
aber diese Gestaltung (die ja von der sonst üblichen sehr abweicht) 
zustande kommt wird nicht weiter ausgeführt. 
Die Meinung, daß es bei den Lemnaceen gar nicht mehr zur 
Ausgliederung von Sproßachsen und Blättern komme, daß ihr Vegetations- 
körper also aus einem thallusähnlichen „indifferenten“ Gebilde bestehe, 
wäre ganz bequem, aber doch nur eine Umgehung des Problems. 
Man kann die Tatsache nicht aus der Welt schaffen, daß die Glieder 
der Lemnaceen durchaus Blattgestalt und Blattbau haben und daß in 
den Blüten Staubblätter und Fruchtblätter auftreten. Ohne zwingende 
Gründe wird man sich also zu einer sozusagen agnostischen Auffassung 
des Lemnaceenaufbaues nicht entschließen können. Wo bei Samen- 
pflanzen thallusähnliche Vegetationskörper vorkommen, können wir 
außerdem jetzi deren Herkunft zweifelsfrei feststellen. Wir wissen 
z. B., daß der „Thallus* mancher Podostemaceen entweder aus einer 
Wurzel (z. B. bei Hydrobryum) oder einer Sproßachse (Lawia) hervor- 
gegangen ist. Und auch der „Thallus“ parasitischer Pflanzen, wie z. B. 
der Rafflesiaceen ist nicht etwa aus einem gewöhnlichen bewurzelten 
Sproß durch dessen allmähliche Rückbildung entstanden, sondern aus 
einer Weiterentwicklung des Haustoriums unter Wegfall der Aus- 
bildung von vegetativen Sprossen und von Wurzeln. Die morphologische 
Deutung der Organbildung kann ferner nicht ohne Berücksichtigung der 
Lebensverhältnisse stattfinden. Zwar ist der Verf. keineswegs der Ansicht, 
daß die Lebensbelingungen die sonderbare Gestaltung der Lemnaceen 
herbeigeführt haben, daß die letzteren also direkt durch die ersteren 
) R. v. Wettstein, Lehrbuch der systematischen Botanik. 2. Aufl. (1910). 
2) Rendie, The classification of flowering plants I (1904), pag. 205. 
3) Observations sur la physiologie des Lemnacdes. Bull. de la soe. royale 
de botanique de Belgique 1869, VIII, pag. 41. 
