296 K. Goebel, 
Der Aufbau von Pistia ist namentlich durch die Untersuchung von 
Hegelmaier und Kubin!) bekannt geworden. 
Bei der Keimung bilden sich eine Anzahl von Laubblättern, von 
denen jedes eine Art „Axillarstipel“ hat. Seitlich von jedem Blatt, und 
zwar in „anodischer“ Richtung, bildet sich eine Achselknospe. Diese 
„Verschiebung“ der Achseiknospe ist eine auch sonst — in verschiedenem 
Grade — bei Monokotylen vorkommende. Ihr Zusammenhang mit der 
Spirotrophie wurde früher erörtert). 
An älteren blühenden Pflanzen dagegen tritt ein Wechsel von Laub 
und Niederblättern — ein, und zwar, wie angenommen wird, derart, 
daß die Pflanze sympodial sich aus einzelnen Sproßgliedern aufbaut, 
die bestehen aus einem Niederblatt, einem Laubblatt und einer In- 
floreszenz’). 
Engler hat schon 1876 von Pistia aus die Gestaltungsverhältnisse 
von Lemna zu erklären versucht. Er verglich die Stellung der beiden 
Glieder einer Lemna mit der der Seitensprosse von Pistia — nur daß 
sie eben bei Lemna paarweise, nicht einzeln auftreten. Außerdem aber 
glaubt er für Lemna auch die terminale Stellung der Infloreszenz retten zu 
können. Er nimmt an, daß das Achsenende mit der Infloreszenz bei 
Lemna und Spirodela ganz auf die Seite (in die Tasche) zu liegen kommt. 
Er hält auch 1920%) seine Hypothese noch insofern aufrecht, als 
sie dazu dient, die Analogie der Sproßverhältnisse der Lemnaceae mit 
Pistia darzutun. Eine genetische Ableitung der Lemnaceae von Pistia 
und den Araceae hält er dagegen nicht für erwiesen. 
In der Engler’schen Hypothese wird man unterscheiden müssen 
zwischen dem Teil, der sich auf die Seitensprosse und dem, der sich 
auf die Infloreszenzen bezieht. Der erstere erscheint mir besser be- 
gründet als der letztere. Dieser ist eine Konstruktion, die der Überein- 
stimmung mit Pistia zuliebe vorgenommen wurde. Namentlich aber ist 
dagegen auch einzuwenden, daß die Keimungsgeschichte von Lemna 
keine Berücksichtigung erfahren hat. Diese zeigt, daß der Aufbau eben 
deshalb von vorneherein ein eigenartiger ist, weil die Ausbildung 
eines Sproßachsenvegetationspunktes unterbleibt. Man 
kann hier die Hypothese aufstellen, ursprüglich sei eine Infloreszenz 
) E. Kubin und J. F. Müller, Entwicklungsvorgänge bei Pistia Stratiotes 
und Vallisneria spiralis. In Bot. Abb. Herausgeg. von J. Hanstein, III, 4. 
Bonn 1878, 
2) Goebel, Organographie 2. Aufi., pag. 209 ff. 
3) Vgl. Engler, Das Pflanzenreich, IV, 23. F., pag. 252. 
4) Engler, Das Pflanzenreich, a. a. O. 
