228 Wilhelm Troll, 
Es knüpft sich an die kausale Untersuchung die teleologische 
Frage: Ist diese Griffelstellung und damit die Griffelbewegung für die 
Bestäubung von Bedeutung und kann sie als Anpassung gedeutet 
werden? 
Der Beantwortung dieser Frage geht die nach den Bestäubern 
voraus. Darüber finden sich in der Literatur nur Vermutungen. 
Man könnte an Ornithophilie denken. Es müßten dann Naktariniiden 
die Bestäubung vollziehen, da die Pflanze im tropischen Afrika und 
Asien zu Hause ist. Verf. dünkt das aber wenig wahrscheinlich wegen 
des Baues der Nektarien. Der Nektar wird nämlich an der Basis der 
Perigonblätter in einer rinnenförmigen Vertiefung über dem Mittel- 
nerven abgesondert, die von zwei Falten überdacht ist, deren Ränder 
sehr fest zusammenschließen (Fig. 10, ZZ). Die Möglichkeit des ge- 
legentlichen Vogelbesuches wird damit nicht in Abrede gestellt. Wahr- 
scheinlicher ist es, daß größere Insekten die Bestäubung volizieben, 
wobei nach Delpino (7), referiert bei Hildebrand (19, p. 276) 
die Staubblätter als Anflugstangen dienen. Ob Hymenopteren, wie 
Deipino ursprünglich, oder Sphingiden, wie er später glaubte, oder 
aber Tagfalter, wie Fritz Müller (28) vermutet im Hinblick auf die 
Geruchlosigkeit, die Farbe und den Farbwechsei der Blumen, die sich 
nach der Bestäubung lebhaft röten, die Blüte bestäuben, ist nicht 
bekannt. Es werden aber wohl Hymenopteren und Falter in Betracht 
kommen. Jedenfalls erscheint bei der Stellung der Perigon- und Staub- 
blätter, die Lage der Nektarien und die Art und Weise des durch sie 
gegebenen Insektenbesuches die Stellung und mithin Bewegung des 
Griffels als sehr vorteilhaft, weil dadurch die Narbe ungefähr die Lage 
der Antheren einnimmt und der Berührung durch die pollenbeladene ° 
Körperunterseite der Blumengäste dargeboten wird, somit große Aussicht 
auf Bewegung hat. 
Hildebrand (19, p. 278) gibt an, eine Verschiedenheit in der 
Stellung der „Geschlechtsteile“ bei jungen und alten Blüten gefunden 
zu haben. Verf. konnte solches nie sehen. Sollte die Hildebrandsche 
Angabe zu Recht bestehen, so müßte es sich um ein außerordentlich 
rasch vorübergehendes Stadium handeln. Dann ‘aber könnte der 
Erscheinung nicht die Bedeutung zukommen, die ihr Hildebrand 
beilegt, nämlich die, daß Fremdbestäubung dadurch herbeigeführt wird; 
denn es liegt keine ausgeprägte Dichogamie vor. 
Sehr einleuchtend ist Hildebrands Bemerkung, daß „Selbst- 
bestäubung durch die Insekten nicht zu den Unmöglichkeiten gehört“; 
wir dürfen annehmen, daß sie häufig eintritt (wenn die Blüte nicht 
