282 R. Bauer, 
ferner die gleichen phylogenetisch gedachten Vorgänge nicht unter allen 
Umständen in die Ontogenese aller Blüten hineingedeutet werden, wie 
Gelakovsky dies tut; vielmehr hat sich die Morphologie in erster 
Linie an die Tatsachen der Einzelentwicklung zu halten. Diese bieten 
aber bei den Polygonaceen für die Annahme eines negativen Dedouble- 
ment keinen Anhaltspunkt. Goebel!) weist darauf hin, daß Blüten- 
sprosse durch die Begrenztheit ihres Wachstums prinzipiell von vege- 
tativen Sprossen verschieden sind, daß sie vielmehr geschlossene Systeme 
sind, die die verschiedensten Entwicklungsmöglichkeiten zulassen, von 
denen das negative D&doublement, wenn es mit Reduktion gleichbedeutend 
ist — ein negatives Dedoublement als solches gibt es nicht —, nur eine 
der vielen möglichen darstellt. Maßgebend ist immer die einzelnen 
Organen oder ganzen Organkomplexen zur. Verfügung stehende Menge 
von Baustoffen. Diese können sich aus bisher unbekannten Gründen 
gleichmäßig verteilen, wodurch radiäre Blüten entstehen; es können 
aber auch einzelne Sektoren bevorzugt oder benach- 
teiligt werden, wodurch dann asymetrische, dorsiventrale Blüten 
entstehen. Das läßt sich Schritt für Schritt bei den Polygonaceen- 
blüten verfolgen. 
Ein bei den Polygonaceen in der Versorgung mit Baustoffen be- 
vorzugter Organkomplex ist der Fruchtknoten und der innere Staminal- 
kreis. Goebel hat als erster in der ersten Auflage seiner Organo- 
graphie die Vermutung ausgesprochen, daß bei Cueurbita die 3-Zahl 
der Staubblätter in Beziehung zur 3-Zahl der Fruchtblätter stehen 
könnte Hirmer?) hat dann diese Beziehung für die trigynen 
Hypericum- und Cistaceen-Arten dargetan und Goebel°) neuerdings 
für die Tropaeolumblüte. Bei den Polygonaceen ist, wo ein 3-zähliger 
Fruchtknoten gebildet wird, auch ein 3-zähliger, mit diesem alternieren 
der innerer Staminalkreis vorhanden, der sich bei der Gattung Poly- 
gonum — ausgenommen Pol. Hydropiper — sogar durch extrorse 
Antheren ausgezeichnet, während die des äußeren Kreises intrors sind. 
Diese Verschiedenheit ist erst eine nachträglich gewordene, die bei der 
Anlage noch nicht vorhanden ist, und zwar ist sie in letzter Linie 
hervorgerufen durch stärkeres Wachstum der Außen- resp. Innenseite 
des Konnektivs. Eine Ursache für diese auffallende Tatsache kann 
nicht angegeben werden, wie auch für die Lauraceen, wo ähnliche Ver- 
1) Goebel, K. von, Organographie der Pflanzen !, I. Jana 1898/1901. 
2) Hirmer, M., Beitr. z. Morphologie d. polyandr. Blüten, in Flora, N. F. 
1917, Bd. X. 
3) Goebel, K. von, Entfaltungsbew. d. Pflanzen. Jena 1920. 
