Entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen an Polygonaceenblüten. 989 
und 7, und Zurückbleiben von 7, wieder deutlich zum Durchbruch. 
Rumex ist in vielen Arten polygam geworden; mit dem Schwinden 
des Gynoeceums ist auch der innere Staminalkreis vollständig ge- 
schwunden. Es soll sogar bei einer Anzahl von Rumexarten, besonders 
Runex acetosa, Parthenogenesis vorkommen; doch ergaben die Unter- 
suchungen von Roth!) keine sicheren Resultate. Bei Rumex comosus 
f. subacaulis®) ist die Blütenhülle 4-zählig, ebenso der Staminalkreis, 
während das Gynoeceum dimer ist. Ähnliche Verhältnisse finden sich bei 
ec) Emex, 
dessen Blütenentwicklung ganz die von Rumex ist. Bezüglich des 
interessanten Aufbaus der Pflanze kann auf Eichler®) und auf Murbeck®) 
verwiesen werden, deren Angaben ich bestätigen kann. Hier interessiert 
nur die Tatsache, dass Emex spinosa (L.) Campdera, das, obwohl meist 
polygam, auch Zwitterblüten aufweist und in seinen männlichen Blüten 
gewöhnlich 6-zählig ist, auch solche mit 4-zähligem Perigon und Staub- 
blattkreis hat und das unter Bedingungen, die wieder Licht werfen 
auf die Ursache der Reduktion. Die kurze Hauptachse endigt mit einer 
männlichen Infloreszenz, die meist einen subterranen Ausgangspunkt 
hat. Da die Achsen höherer Ordnung sich im Verhältnis zur Haupt- 
achse mächtig entwickeln, fließt ihnen von Anfang an der Hauptnahrungs- 
strom zu, die terminale männliche Infloreszenz wird dadurch mit Bau- 
stoffen weniger gut. versorgt. Sie ist darum meist auf einen einzigen 
Doppelwickel reduziert, die Antheren der Blüte werden, worauf schon 
Battandier5) aufmerksam gemacht hat, kleiner als die der a&rischen, 
und die Blüten selber sind fast durchgehends durch sektorweise Reduktion 
4-zählig. Möglicherweise wirkt bei der Reduktion noch der Umstand 
mit, daß die Stiele der subterran inserierten Blüten, um die Erdober- 
fläche zu erreichen, länger werden müssen als die der aörischen. Wenn 
auch die Streckung des Stiels erst nach der Anlage der Blütenorgane 
erfolgt, so ist es doch denkbar, daß sich in diesem einzelnen Falle 
D) Roth, Fr, Die Fortpflanzungsverhältnisse ‘bei Rumex, in Verh. nat. 
Ver. preuß. Rheinl. 1907, Bd. LXII. 
2) Meißner, in de Candolle, Prodromus Syst. Nat. Regni veget. XIV. 
Paris 1856,57. 
3) Eichler, A. W,L 
4) Murbeck, $., Über einige amphikarpe nordwestafrikan, Pflanzen, in 
K. Vetensk. Akad. Forh. 1901. . 
5) Battandier, A., Sur quelques cas d’Heteromorphisme, in Bulletin de ia 
Societ& Rot. de France, XXX, 2e Ser., V. Paris 1983. 
