DESFONTAINIA SPINOSA, 
allons ici résumer en quelques mots, sans les accompagner de commentaires 
ou d'explications, bien nécessaires sans doute, mais que ne comporte pas la 
nature très sommairement descriptive de ce recueil, Kunth (1. c.) en fesait 
une Myrsinacée, en la disant très voisine du Théophrasta; Don, une 
Gentianacée; M. Lindley et M. Meisner (l' c‘), avec doute, il est vrai, une 
Ilicacée (famille avec laquelle cependant elle n’a, selon nous, rien de com- 
munt}; M. Hooker fils (L. e.), la regarde comme alliée aux Solanacées et 
aux Diapensiacées ; mais la structure staminale chez elle diffère de celle de 
. eæette dernière famille à toto cælo; M. Alph. Decandolle, dans une excel- 
lente note (Prodr. }. e.) la dit avec raison, par le feuillage et l'habitus, assez 
voisine des Polémoniacées (Cantua); mais elle s’en éloigne immédiatement 
par sa baie 8-loculaire. « Par la structure de sa fleur et de son ovaire, 
ajoute ce savant botaniste, elle semble très alliée aux Cyrtandracées bacei- 
fères, si dans ce dernier organe se trouvent deux placentaires pariétaux 
bifides, comme le donnent à entendre les descriptions imparfaites des 
auteurs; mais le feuillage, ainsi que la patrie diffèrent essentiellement ; par 
son port et son ovaire, dont la structure n'est point suffisamment connue 
toutefois elle s'éloigne des Solanacées. » Endlicher la place dans sa classe 
des Tubiflores, à la fin de cette dernière famille, mais sans l'y comprendre 
etla propose comme le type d'un ordre distinct. (Desfontaineæ). M. Dunal 
et Alph. Decandolle, partagent l'opinion d’Endlicher, admettent le genre, 
avee doute, parmi les Solanacées, et comme type de la tribu des Desfon- 
toiniées, M. Miers (in Lt. sec. W. Hook. 1. e,), à qui l'on doit de savantes 
recherches sur les Solanacées, la dit tout-à-fait étrangère à celte famille, 
en raison de ses feuilles opposées et de l’estivation de sa corolle, ainsi qu’à 
celle des Atropacées, si étroitement alliée à la première, et qu'il établit à 
ses dépens. Enfin M. W. Hooker, dans l'article qu’il lui consacre, lai qui 
a pu l'étudier vivante et en décrit l'ovaire, avantage que n'avait pas M. De 
Candolle pour se prononcer, se contente de la dire voisine des Solanacées, 
et ne statue nullement sur le famille à laquelle elle doit appartenir. 
Que conclure de toutes ces dissidences? Que le Desfontainia doit sans 
nul doute, selon nous, former le type d’une famille distincte, assez voisine 
des Solanacées, si l'on veut; mais de quelles autres dans la série linéaire? 
Quoi qu’il en soit, la Desfontainea spinosa (1) est une magnifique acqui- 
(1) Qu'on nous pardonne encore cette observation grammatieo-critique: n'est-il pas choquant à l'oreille 
de maseutiniser en français tous les noms féminins latins des plantes, ainsi que le font si généralement 
es botanistes qui écrivent dans la première de ces iangues? Pourquoi dire un Aralée, un Conlfère, un 
Cou fe) Ross, ur Pæonia, ete, etc», sauf les cas où fon sousentend le moi genre, comme dons notre 
alinéa ci-dessus! 
