hisgbllak^es. ^1 



Ce sont des plantes encore peu connues jardiniquement el botanique~ 

 tnentparlant; cependant tous les auteurs, qui ont dcril sup les caracl^res 

 g^n^riques, el parmi les plus rdcents, feu Kunlh {1. c. 1841) el M. Klotzsch 

 (L c, 1847), s'accordent k donner ^ ces plantes un ovaire inftre, 1-loeu- 

 laipe, l^tpagone, k A placenlaires paridtaui, mulUoTuI^, et surmonl^ d'un 

 stigmate sessile, cruciforme : ou mieux 4 stigmates obsolfiles, oblus (dipri- 

 mfe Hook.), (saillant des angles de Tovaire, PoiTEAr). he C. tongicomans, au 

 contrairc, nous a offerl qualre stigmates dresses, libres, d^cussds, distinctSj 

 rhomboides, cqmprim^ lai4rakment et fendus en dessus et en dedans en 

 deux l^vres {vulmtim! fig. 4). N'est-il pas probable, comme ces organes 

 sont persistants, que libres d'abord, lis se soudent par la suite intime- 

 menl au fur et h mesure que Ic fruit se d^veloppc, et font alors un eorps 

 touE-^-fait homog^nc avec Tovaire? Notre manifere de voir expliquerait en 

 mfime temps le mot stigm. prodeunlia de Poiteau, lequel sans cela n*a pas 

 de sens* Nous avons sous les yeux^ en ^crivant ceci, unc autre espece, 

 recueillie dans la Guiane hollandaise par M, Herm. Kegel (Herb, n** -,.., 

 C. Kegeliana Nob.), dont le spadice fructifere (1), approchanl en appa- 

 renec de la maturity, nous ofFre des perigones femclles accrus, durcis; 

 en dedans, chaque lobe, presque ^taW, pr^senle une gibbosity qui indiquc 

 rinsertiOQ ancienne de chaque fllameDt Sliforme dicida [staminodes)^ des 

 fruits i I'elat corn&y ^gaJemenl quadrilob^s et termini^ en dessus par de 

 larges lignes brunes, subpapilleuses, vestiges des sligraates : rien n'indi- 

 que a la verity que ceux-ci aienl et^ libresj mais pourrait-on aussi inf^rer 

 de 1& surement qu'ils ne raicnt pas ^t^ primitivement. 



Nous pensons de tout ceci que les auteurs qui nous ont pr^c^d^, dicri- 

 vant en g^n^ral d*flpr^s le sec, ont pu, ont du se Iromper au sujet de la 

 disposition stigmatique, et que cette disposition veritable ne pourra 6tre 

 bien d^termin^e que sur nature vivanle; or, comme les e&p^ces que Ton 

 posside dans nos jardins fleurisseift assez fr^quemment, roccasion ne sau- 

 rait manquer li ceux que la question int^rcsscra, 



Dans les fleurs mAIes de I'espece observ^e, nous avons trouvi, comme 

 Hndiquent d'ailleurs les diagnoses gdn^riques, un seul p^rianthe dimidii, 

 dont les nombreux lobes ^taienl subdivis<is, mais obsolfitement bis^riiJs ; 

 dans les fleurs femelles, de meme, nous avons vu les longs filaments (sta- 

 minodes!) dilate et soudds-renflds li la base avec les lobes du p^rianthe, ' 

 puis l^gerement gonfl^s en massuc au sommet (anlhfepcs avorldes!). II est 

 curieux d*observcr que, bien que les fleurs $ portent des rudiments d'or- 

 ganes m^iles, les fleurs <? n'offrenl, ellcs, aucune trace d'organes femelli^! 



(l) Noir« d*'haniilbn n'oJTre qut eu tpudice ; dt: sorlu que nous nu la connaissons pas & I'Mat dt paraitoH. 



