to 



418„ • 





- i ■, 



, /■ .-' \ ' "-.■■■, 



^' 



. ■ . ■ : " '■ 



F ' 



■I' 



Ueber 4ie Oattung COPAIFERA, 





T.Q^ F, G. ^Ktayne. *j 



* ' ■ . . . , . ^ , 



: Die erste Hachricht iiber diese Gattung und iiber die 



'j&bstammimg- des -Gopaivabalsanis von derselben habpn 



■ : ■ .Mavc^riy ytid Piso {Hisc^ rer, nUC. 'Bras: p. 18.)"° 



Jahpe 1648 gegeben;. abeT die Beschreibuiig des Gewaoh- 



sesj" voa dem dieser Balsam, nach ihrem Berichte abstam- 



^" 'men soUte, und wdohes sie mit dem in Brasilien Ublichen 



Nainea- CapaihG. bezeichueten, , war so mangelh^f? und 



irrig, dafs man.;immfer' noch eine genauere und richtigere 



Bestimni.ung desselben .wunschen mufste, , .lEridlioh giog 



im Wee 1763, also iiach Verfauf eines Zeitraums yon 



,inehr^is femem Jalirhundert, duroh J'acq.ui'n (Seleet\mf* ' 



4mer. kisl;. p. 133, ^. 86. ) dieser Wunsch wenigstcns 



zum TM iaBlrMung, so, dafs man nu^ dieGattung, 



'^elche J'acg^uin Copaiva n^nnte, in Hinsicjit <3er Blume 



bestiipmter kennen lemte; die Frucht aber, die er nicht 



Qel^ge^eit hatte 2;u beobachten, mufete npcli alleipna*^ 



■ 4ep Bestiramung yqn Marcgra v iiiid Piso a&genomffleQ 



Wrto. So irrig und fehlerjiafc-ijun ahi^r auch voh ^^^^ 



isen (lie "Bltime beschriefcjeri nnd abgebildet ist, so nchtig 



h4t»en.sie dagegen die Frucht beschrieben , wenn^ sl«f='' 



(^ie Ab.bildung derselben etwas rojh erscfeei^it, l|nd P^**' 



ganz der,aes6lireii:!ung 0ntsp^clit.' , ' 



f) Dai, was. Jcji liJer fibec diese Gflttung, s?ge, iat ^as Weswi' 



■, lichst'e au3 4ey nemsrlipK erschienen^en erstea HSlfre Aes zehntea MJ' 



des VPH ipeio^in yTerlce: ;Qei?-e«a E^arstelluttg «.' jS^fC^rdjiWS^ «^ 



daf? pgWer niche alattherflussiggenipmi^eu.wecdeAkanni dameinWer 



IP, allgerfl^rfl fepsipl^iet ^^N^ 



h - 



\ 



' * 



