272 
miger 5 5 spaltiger Kelch, eine mehrfächrige Kap- 
sel, ganz mit Haaren besetzte Saamen (die schon 
‚Pallas, richtig beschrieb) ohne freyen Haarschopf 
und ein deutliches Albumen um den Embryo sind. - 
Charaktere, welche der 7. songarica zukommen, die ‚aber 
zugleich dieselbe aus der Familie der Tamariscineen ganz 
entfernen und sie unmittelbar zur Zeaumuria hin verweisen. 
Si. Hilaire legt bei Vergleichung der Tamarix und 
Reamuria einen grofsen Werth auf die Stamina hıypogyna 
dieser, “während. er die der ersten perigyna nennt, Jussieu 
gab beiden Formen Stamina perigyna. Nach meinen Be-' 
obachtungen hat keine von beiden dergleichen, sondern 
beide haben Stamina hypogyra,' d. b. nicht mit Kelch 
oder Corolle verbundene, sondem unmittelbar‘ auf dem 
Receptaculum sitzende Filamente, indem die Drüse ent 
weder als drüsige Basis der monadelphischen. Filamente 
anzuschen ist, oder als Fortsetzung des Receptaculum's, 
und in beiden Fällen müsste. man die.Stauhfäden als dem 
Receptaculum inserirt wuerkennen. Ein zweiter Haupl- 
eharakter nach St. Hilairo ist. Dakein des Perisperms 
beim reifen Saamen der Reaumuria und sein Mangel bei 
Tamaris. Gegen diesen Charakter liefse sich ‚vielleicht 
wohl im Allgemeinen, aber nicht in diesem speciellen 
Falle etwas einwenden, er giebt nach meinen Beobach- 
tungen eine scharfe Grenze, und um so nöthiger wird die 
Absonderung der 7. songurica. 
Weit weniger hoch würde ich den bestimmten Cha- 
rakter der mehrfächrigen Kapsel anschlagen, welcher eben- 
fols T. songarica von den Tamariskeu fern zu halten 
scheint, denn ich sche in den Scheidewänden nur die 
hier schmälern, dort etwas ınclır hervortrötenden, breite 
ren. Verbindungsorgane der Sporophoren niit dem Griflel, 
wie sie die Tamariscineen haben. : Auch selbst bei Renu- 
mbrja "sind diese Scheidewände leicht löslich \ von den, 
Val- 
