31) 
ist. Da indessen die Phrase von Sir James Smith 
(in’ Rees Cyelop.) angenommen wurde: so mag es wohl 
auch C. Tapia des Linneischen Herbariums sein, eine 
Vermuthung, die um so wahrscheinlicher ist, da Linnaeus 
seine Tapia durch eyförmige Blumenblätier von gynan- 
dra ‘unterschied, bei welcher sie lanzetförmig sein sollen. 
Dieses berühmte Herbarium ist’ jedoch hier nicht von Au- 
torität, da Linnaeus nicht in Besitz hinreichender Mate- 
rialien war, um die Siructur und Grenzen der Gattung 
Crataeva oder die Unterschiede der Arten übersehen zu’ 
können. Auch kann der fragliche Art-Name, unter dem 
‚er anfangs alle Species der Gattung begriff, gewils auf 
eine amerikanische Pflanze angewendet werden, wenig- 
stens wo möglich auf die des iso, mit der sie gleiche 
Abstanimung hat. Kaum läfst sich annehınen, dafs die 
von Piso gemeinte Pflanze jetzt mit Gewilsheit bestimmt 
werden kann; die einzige brasilianische Art aber, die mir 
‚bekannt ist, stimmt gut mit der Abbildung und kurzen 
Beschreibung. Diese brasilianische Art ist leicht sowohl 
von .C\ ddansonii, als von Roxburgkii duxch die Form der 
Blumenblätter zu unterscheiden, welche, wie bei allen 
übrigen amerikanischen Arten, kaum länglich oder lan- : 
zettförmig ist; und von der ©. gynandra durch die Kürze 
des Stiels der Genitalien oder des Torus, ’ 
Die so begränzte Crataeva Tapia ist, auf die Au: 
torilät eines von Professor Schrader mitgetheilten Bruch- 
stücks, Cleome arborea dieses Schriftstellers, (in den Güt- 
tinger Anzeigen 1821 p. 707, De Cand, prodr. I, p. 242.) \ 
Auch in dem ‚Charakter der C. aeuminate von De Can- 
dolle (prodr. I. p. 243.) ist nichts zu finden, was sich. 
nicht gut auf unsere Pflanze. anwenden liefse. 
©, Tapia, wie sie De Canäoile (op. cit.)} auflührt, 
ist besonders auf die Autorität von Plumiers' Figu. 
gegründet, zu derer Genauigkeit man so wenig, als zu der 
