351 
ter seiner N. 388. die Cor. montana. Biv; Jacg. mit Lin- 
ne’s Cor. coronata. Wiewohl nun Scopoli (Fl, Car- 
niol. Ed. 2. 1772. U. 72%) Jacquin’s Namen. und 
specifische Differenz für die Pflanze von Clusius und 
Rivin beibehielt, bezeichnete doch im Jahre darauf Jac- 
quin (Fl. Aust. I t 95.) selber sie als Coronilla coro- 
nata L. und der Name Cor. montana schien auf diese 
Weise glücklich auf die Seite gebracht zu seyn. Denn 
wenn gleich Schrank. (Bay. Flora IE-272.) wieder eine 
solche aufführte mit hinzugefügiem Synonym von Hal- 
ler’s N. 388, so ist doch diese Cor. montana eine ganz . 
andere, als jene von Jacquin, wie sick in der Folge 
zeigen wird. Der Name der Oesterreiehischen Elor, an ' 
welchen die beste Autorität sich knüpfte, \ ward. daher 
von den meisten, besonders deuischen Schriftstellern, ‚von 
Cranz, Ehrhart, Hoffmann, Roth, Willdenow,. - 
Sprengel, C.'C. Gmelin, doch auch von Lamarck, 
. und andern, angenommen. 
Als aber Decandolle im J. 1804. seine neue e Aus; 
gabe der Fl. T: rangaise exscheinen- liefs, beschrieb er darin 
unter dem. Namen Corenilla coronata eine Pflanze,. 532% 
‚ verschieden von Jacquin’s gleichnamiger , die ihm, 
‚wie es. scheint, damals. unbekannt war; und. da. er nun 
äuch diese später durch Chaillet erhielt, welcher sie. in 
der französischen Schweiz aufgefunden, stellte er, für sie 
im Supplementbande. jenes Weiks £583.) den ziemlich 
. vergessenen Namen Cor. montana wieder her. Ihm folgte 
in dieser Benennung Wallreih (Sched: erit. 395. ) Rei 
chenbach (Iconograph. Cent. I. 32} und nenerlichst 
Sprengel ($. Veg. IM. 324). Hingegen Marschall- 
Bieberstein, erklärte (Fl. Taur. Caucas. III 479.) dafs: 
Decandolle’s 3 Cor, eoronata. (welche auch in dessen 
Prodr, $, Veg.. H. 310. unter diesem Namen wieder. vor- 
koinmt) nieht die von Linne, sondern eine ganz. andere 
