716 
‘Doch von diesem Bau hielten viele Botaniker Pinus . 
selbst für ausgenommen. . 
‚Linne selbst hat sich i in dem natürlichen Charakter, . 
den. er‘ ‚dieser Gattung gegeben, so dunkel ausgedrückt, - 
. dafs ich“es schwer finde zu besiimmen, was eigentlich 
seine Meinung. über ihreh Bau war. (p. 26.) Indessen bin, 
ich, geneigt zu ‚glauben, sie sey der Wahrheit näher'ge- 
. "kommen; : als män gemeiniglich annimmt; ich folgere, dies 
“aus einer Vergleichung seines essentiellen mit seinem ar- 
üfieiellen - Charakter dieser Gattung, ‘und aus einer Beoh- 
‚achtung in- seinen von Gieseke bekannigemachten Prae- ' 
lectiones. wu S . 
‚Allein die erste klare Angabe, die ich gefunden: habe,. 
von dem wahren Bau’ des Pinus, in. linsicht der Rich, 
tung ‘oder’ Bäsis und Spitze der weiblichen Blimen, ist 
‚von Trew vom Jahre 1767, wo er ihn auf folgende Weise . 
. beschreibt: „Singula semina vel potius germina. stigmal 
tanguam organo feminino gaudent;” **)' und seine “Abbil- 
dung er weiblichen Blume des Lrerchenbaums, in der die 
Narben über.’die Basis der. Schuppen hervortreien; ent; 
fern jeden Zweifel über seine Meinung. . 
: Im Jahr 1789: ‚gab Herr:de Jussieu' im „Charakter 
seiner‘ Gattung Abies Be) eine ähnliche "Beschreibung ih 
'res Baw's,. doch etwas. minder" klar und bestimmt ‚ausge . 
drückt, ‚In den nachfolgenden’ Beobachtungen bringt on 
als nicht! "unwahrscheinlich, - ‚eine sehr verschiedene” An- 
„ sicht zur Sprache; die sich auf die vorausgesetzte Auslo- 
‚gie mit  Aratieania Bründete, ‚deren, Bau damals mie, 
«standen: 
E i 
®) Praelectiones in 1 Ord, Wal. p 58, . 
 *) Nou. det, Acad. Vak, Curigs; II. pı 488, ul! 2 2: ” 
#6) Gen. Plant, p. ai, “ en: 
