quisque qui unquam pollen antherarım ia pläntis exatit, 
navit fatebitur.” *) Dafs diese: von Linne so ZuYersicht-, 
lich ausgesprochene Meinung von keinem, andern’ Botani- 
. ker angenommen ward, scheint zum. Theil ‘datin. seinen 
Grund zu haben, dafs er sie auf die Mllices- dorsiferas - 
ausdehnte. Indels’ auf die. Oycadeeii beschränkt scheint 
sie mir nicht so ganz unwahrscheinlich, dafs sie unge 
sie einigermalsen unterstützt durch die "versehiedentlich; 
Namentlich bei den-amerieanischen Zamien vorkommende 
Trennung der Körner in’ zwei unterschiedliche und zu‘ 
gleich beinahe am Rande stehende Massen; die’ ‘gleichsam 
die Lappen einer Anthere ‚darstellen; so wie ‚auch durch 
ihr Beisammenstehn in bestirnnifter Zahl, gewöhnlich. zu 
. prüft verworfen zu. werden verdiente. "Wenigstens wird . 
; 
| , vieren, gleich wie die Pollenkörner in. den Antheren ver- _ 
schiedener anderer Pflanzenfamilien nicht selten zu rieren ° 
vereinigt sind. Die ungewöhnliche Gröfßse der angenom- 
menen Pollenkörner, so wie die Dicke und das regelmälsige 
u Aufspringen ihrer Membran lassen sich betrachten als- öf- 
fenbar abhängend von ihrer Entstehung und ‚Fortbildung 
auf der Oberfläche einer von der weiblichen Blume ent- 
fernten Anthere; und bei ‘dieser Einrichtäng Alt sich 
auch eine entsprechende Ausdehnung der enthaltenen Thiell- 
chen oder Fovilla erwarten. Ja meiner Untersuchung zu- 
folge, sind diese Theilchen nicht nur an Gröfse den Kör- 
wen vieler Antheren gleich, sondern‘ sie ‚sind' auch- el-, 
“iptisch und an einer Seite" mit einer Längenfurche ver- 
. sthen, welche Form eine " der ‚gemeinsten ist-Bei den ein- 
fachen Pollenkörnern phanerogamischer Pflanzen. Ob man 
mu blofs- aus den angeführten Gründen’ annehmen will, 
dafs diese Theilchen der Foyilt, “und. die darin enthalte- 
N 
, ”) Mim, de PAcad, des-Setene, de Paris 1778, „58, 
