74 



so ich davon mit moglichster TYeue und Genauigkeit un* 

 ter dem Microscope zucnlwerfen versucht, besser, als 

 aus einer weitlauftigen Beschreibung erhcllen: ich merke 

 daber nur an, dafs dasselbe, mit Ausnahme der durchsich- 

 tigen Fliigel, ganz schwarz war, wobei die Oberflache 

 glanzte und die Fliigel bei schief einiallendem Lichte in 

 Regenbogenfarben spielten. Es war ungefahr \\ Linien 

 lang, und kaum den vierten Theil so vieL breit: der Kojf 

 endigte vorne in zwei, mit der Spitze einwarts gekrummle, 

 FUhler, der Hinterleib aber in zwei Legestachcl. Die vier 

 Fliigel waren am'hinteren Rande mil Wimpern eingefalst, 

 nahe am vorderen Rande der Vorderttiigel aber, welche 

 viermal grofser, als die Hinlerfliigel, befand sich eine halb< 

 mondformige Zeicbnung. Vergleicht man damit die Be- 

 s chreibun gen , welehe uns vom Cynips Psenes gegeben 

 worden, so zeigt sicb Abweichung in einigen SUickefc 

 Linn 6 erwahnt desselben zuerst *) unter dem alten N* 

 men Psenes s» Insectum ficarium und verweiset, was 

 Beschreibung und Abbildung betrifft, auf Pontedera. 

 Spater nennt er es **) Cynips Psenes , und fiigt dem Citat 

 aus Pontedera noch das aus Hasselquists Reise bin- 

 zu , wo namlich zwei Thiere sich beschrieben linden ***)> 

 die augenscheinlich blofs im Geschlechte verschieden, aber 

 Eine Art sind, wie Hasselquist auch selbst vermuthet. 

 Betreffend nun zuerst das von Pontedera beschriebene 

 und abgebildete Thier f ) , so enth'alt die Beschreibung 

 nichts dem m einigen Widersprechendes *, auch die Abbil* 

 dung, wiewohl sie roh ist, stimmt ziemlich uberein. G a0i 

 unbestimmt ist, was er iiber die Groise sagtj da er j eH 



♦) L. c. 41, 



»*) Syst. nat. ed. i% J, 919. 



♦"•) Reisc nacli Palfistina. Ik n. 111. 112. 



f) L. c. 174. (Tab. XI. f. 12.) 



