51 
durchlöcherter Frons gefunden; es ist mir aber nicht mög- 
lich, aus den Citaten in Turner und Agardh zu ersehen, 
welche dieser drei Arten eigentlich die ist, welche Gme- 
lin (dessen Werk ich hier leider nicht vergleichen kann) 
wsprünglich Freus Agarum naunle, ein einziger Blick 
auf die Gmelinsche Abbildung, möchte sie auch noch so 
schlecht sein, müfste meine Zweifel lösen, so verschieden 
sind alle drei Arlen selbst auf den ersten Anblick, Alle 
drei sind Bewohner der Küsten von Kamtschatka; auf Una- 
laschka glaubte ich nur eine Art unterscheiden zu kön- 
nen und an andern Küsten sind mir bis jetzt keine Arten 
dieser Roite vorgekommen. Die schönste dieser drei Ar- 
ten, die zugleich die gemeinste und gröfste ist, traf ich 
zuerst in Unalaschka an, ich mufsie sie nothwendig für 
Focus Agarım halten*), und konnte nicht begreifen, wie 
Turner eine so schlechte Abbildung liefern konnte; erst 
in Kamischatka fand ich die in der Historia Fucorum dar- 
gestellte Art, obgleich auch sie nur wenig mit der dorli- 
gen Abbildung übereinstimmt. Einige Punkte in der Tur- 
nerschen und Agardhschen Beschreibung lassen mich auch 
noch jeizt vermuihen, dafs dieser. der eigentliche Fucus 
Agarım (Tab. 32) ist, und dafs Turner eine Art unter 
diesem Namen abbildet, welche ich weiter unten als Fu- 
eus cribrosus n. sp. anführen werde. 
Der aus einer stark verzweigten Wurzel hervorge- 
hende, 2 — 3 Zoll lange, eine halbe spiralförmige Win- 
dung beschreibende, drei Linien breite und zwei Lin, dicke 
Stipes dehnt sich fast plötzlich zu einem, einen Zoll brei- 
ten Nerven aus, der durch die 2 — 2% Fuls lange Frons 
uf. Die Form, welche die Frons umschreibt, ist im 
Allgemeinen ein Oval, allein da die Substanz des Blaltes 
— 
*) Gauz richtig. Mertens Vater. 
4* 
