5 
kennt man einmal die französische Benennung, so braucht 
man sie nicht im Register aufzusuchen; gewöhnlich. aber 
weils man nur die lateinische und dann kann man nur durch 
die Supplementbände den Namen finden, unter welchem 
sie die Encyclopedie aufführt. 
Terminologie der ‚phanerogamischen Pflanzen durch 
. mehr als 600 Figuren erläutert, und besonders zum 
‚Unterricht für Seminarien und .Realgymnasien be- 
stimmt, nebst einer Anleitung, für den Lehrer, wie 
er.in der Botanik mit Nutzen zu unterrichten. hat, 
von Albert Dietrich etc. Berlin 1829. Querfolio. 
26 $: u. VII Steindrucktafeln. 
Das vorliegende Werk und, die Meihode des Verf 
mag wohl geeignet seyn, einer Mehrzahl ven Schülern 
eine wockne Terminologie einzutrichtern, aber was erhal. 
ten diese dadurch, auch nicht eine Idee von dem Geiste 
der in der Wissenschaft lebt, von der Beziehung und Ana- 
logie der Theile zu einander. Uebrigens fehlen mehrere 
Termin: und manche sind doch. sehr dürftig erklärt oder 
falsche Beispiele gegeben: Arillus, amentum sind z. B 
nicht ordentlich erklärt, Robinia hat keine Spinae, son- 
dern die Süpulae haben. hier die Form der Aculei; die 
Schmeiterlingeblume besteht aus 5,. nicht aus 4 Blumen- 
blättern; die Dolden haben keine zusammengesetzten Blät- 
ter sondern zertheilte, dafs es keine einfachen Dolden 
‚giebt ist falsch; der Anthera unilocularis so wie der in- 
trorsa und extrorsa und anderer Benennungen wird nicht 
gedacht. Bei. den Früchten sicht es etwas bunt aus. Der 
Verf, will, wie er sagt, sireng. Linneisch seyn; aber das 
ist ‘nicht der Fall, selbst bein Linn. System läfst er die 
Syngenesia Monagamia fehlen. so. wie die Polygamia Iri- 
Pecha, eifert aber dahei gleich: Linn&s Classen sind un- 
