290 
tige Abhandlung dar. Aber vor ungefähr fünf und zwan- 
zig Jahren sandte ich an meinen Freund Mertens Pflan- 
zen, darunter auch Rosen und unter andern Rosa corym- 
bifera Borkhausen, mollissime Willd. und eine R 
/irta,, die ich damals von A. canina geschieden, aber 
auch seiidem längst wieder vergessen hatte. Diese er- 
scheinen jetzt in der Historia Rosae als A. corymbifera 
Koch, mollissima Koch und Airta Koch. Ich habe aber 
niemals und nirgends eine Zlosa corymbifera ete. beschrie- 
ben, wohl aber hätte Wallroth aus dem Catalogus plant. 
Palatinatus, der ihm wohl bekannt ist, "anführen könnet, 
dafs die Verfasser, Ziz und ich, diese Pflanzen für'eine 
Abart der 2. canina halten, wenn das Ding überhaupt 
des Erwähnens werth wäre. Was soll aus unserer Syn0- 
nytnie werden, wenn wir aueh noch die alten Herbarium- 
zettelchen, die die Autoren selbst längst vergessen haben, 
äbdrucken lassen? Wallroth hat unter 2. canina übe 
drittehalbhundert Synonyme, ist das nicht zum Brdrlicken? 
Eine gleiche Bewandnifs, wie mit diesen Rosen, hat 
auch mit den angeblichen Synonymen von Orobanche 
paradosa Koch u. s. w., in Wallroth’s Abhandlung 
über diese Gaitung; aber dafs ich die Orobanche Epithr- 
inim unler den Deuischen zuerst und zwar unter ihrem 
waliren Namen in die deutsche Flora brachte, ersieht 
man, Zwar nicht aus Wallroth’s "Abhandlung, aber doch 
ns dem schon yor fünfzelın Jahren erschienenen Cat. pl 
Palatinatus.. Doch so etwas zu erwähnen, wäre mir ohne 
diese höchst sonderbare ‘Veranlassung nicht eingefallen. 
10. Rosa rubiginosa Linne, So sehr auch die drü: 
sehbläftrigen Formen der 2. canina darauf hindenten, die 
Ri rubiginosa ebenfalls tioch’ dem Heere der Varietäten 
dieser’Art beizugesellen, so wenig kärin’ ich es über mich 
gewäinen, liese"Vereinigüng vörzunchiüen! Die 2. Mb 
8mosz hat stets uhld 'üherall einch' so auffällendeli‘ Habi- 
