295 
und bin deswegen aufser Stande ein genaues Urtheil dar- 
über zu fällen, ob sie als eigene Art oder als eine Ba- 
slarderzeugung aus Zi, camina und arvensis zu betrachten 
sei, als eine Varietät der Z. arvensis möchte ich sie nicht 
ausehen. Den getrockneten Exemplaren nach steht sie 
der Z. canina sehr nahe, man gebe einem Exemplare 
dieser Rose die kahlen verlängerten, in eine Säule zu- 
sammengeklebten, die Länge der Staubgefäfse erreichen- 
den Griffel der .R. arvensis, und man hat die .R. stylosa 
vor sich.. Die Blätter an den Exemplaren, welche ich 
verglichen habe, waren denen der .Z. caninq. vollkommen 
ähnlich, die Sägezähne aber an allen einfach, alle waren 
auf der Unterseile mehr oder weniger mit kurzen zer- 
streuen Härchen besetzt, der Blaitstiel, bald kahl, bald 
ebenlalls schwach hehaart, die. Blülhenstiele aber waren 
bei allen mit entfernten Drüsenborsien bewachsen, die 
sich auch bei einigen” auf die elliplische Kelchröhre fort- 
selzien. Nach De Candolle giebt es auch eine Abart 
mit kahlen Blüthenstielen. Aufser den zusammengeklebien 
Geiffeln, den etwas schmälern Nebenblättern an den Blät- 
tern der blühenden Zweige wülste ich, den geisockneten 
Exemplaren wach, keinen Unterschied zwischen Z. stylosa 
und canina anzugeben, aber das Merkmal der Griffel ist 
Aicht einmal standhaft, an einem der van mir unlersuch- 
ten Exemplare war die Griffelsäule nun halb. so lang als 
die Staubgefäfse, an einem andern war diese Säule nicht 
Mänger als die Griffel gewöhnlich bei A. canina vorkom- 
wen, und an cinem dritten waren die Griffel ebenfalls 
wicht länger, aber zum "Theil frei, und nur zum Theil zu- 
Sammengeklebt, ‚Da nun den Beschreibungen nach der 
Stamm bald so kräftig ist, dafs er steif aufrecht sicht, 
bald so schwach vorkommt, dafs er sich auf die Exde nie- 
derlegi, 50 scheint hier elwas Achnliches wie bei A. Ay- 
„Dride stall zu finden und 2. siylose sich zu A. carina 
