443 
darstellt, aber doch der kurzen Phrase nicht in dem Ma- 
(se entspricht, dafs man sie unter diesem Namen auffüh. 
sen dürfie,- Ich nenne sie Physalis heterophylla. — Die- 
selbe findet sich auch unter demselben Namen (PR. pen- 
sylvanica) im. königl. Herb. von Pöppig aus Pennsylva. ' 
nien (Cove-valley) und von M. Kinn., und ist überhaupt 
wohl. die PA. pennsylvanica vieler nordamericanischen Bo- 
taniker. Ich besitze sie aus Pennsylvanien unter denisel 
ben Namen. Hier sieht man aber ein schlimmes Beispiel, 
wie oft Arten nach herkömmlichen Autoritäten bestimmt 
und fortgeführt werden, ohne dafs man je nach der Quelle 
schaut. Linn& definite die 2A. pennsylvanica: foliis 
Ovatis subrepandis obtusis nudiusculis, floribus (loco: fo. 
lis?) geminis, caule herbaceo, Sie ist mehrjährig. In 
Pehnsylvanien wachsen (oder fanden sich) aus der Reihe 
der perennirenden nur: PA. viscosa. und eine zweite. Weil 
nun PR. viscosa schon einmal unter den Linn&schen da 
ist, so — mufs ‚die andere die Ph. pennsylvanica sein, 
obwohl sie weder folia obtusa, noch nudiuseula, noch (wie 
die Beschreibung ‚besagt) caulem teretiusculum obsolete 
angulatum tomento ‚obsoleto adspersum, noch folia Boer- 
haaviae, supra nudiuscula ‚subtus obsolete tomentosa, noch 
pedunculos peliolis paullo longiores, noch eine corolla lu- 
tea fundo obseuriore, noch, nach Rand’s Citate, einen 
fruetus {pro genere). minimus hat, sondern vielmehr spitze, 
verschiedenilich gezähnte, oben und unten zoitige Blätter, 
die gar nichts mit denen einer Bocrhaavia gemein haben, 
— einen sehr eckigen, sehr zottigen Stengel, kurze, kaum 
die Hälfte des Blatistiels erreichende Blüthenstiele, fünf 
Srolse braune Flecken im Grunde der Blume, und Frucht- 
kelche, die nicht viel kleiner sind, als die unserer PR. 
Allchengi. Es palste mit einem Worte gar nichts dar- 
auf, weil die PR. penasyloanica Linn. die Ph. viscosa | 
selbst ist, und ein etwa zu seiner Sammlung hinzugekom- 
