77 
Untersuchungen weniger in der Feststellung einer bestimm- 
ten Meinung über das Gesehene, als vielmehr in dem 
richtigen Schauen und Beuriheilen des Angeschauten selbst, 
und in der dadurch geweckten und gestärkten Anregung 
zu einer fortschreitenden wohlgeregelten Naturbetrachtung 
suche, mithin sehr geneigt bin, auf eigne Bestimmungen 
in Hinsicht der Nomenclatur zu verzichten, sobald der 
bezeichnete Gegenstand durch die Verzichtleistung selbst 
neues Licht gewinnen kann. Ich werde, obwohl der ent- 
gegengeseizie Gang vielleicht Manchem vorzüglicher schei- 
nen dürfte, Herrn Hofrath Schraders Analeeta zum Grunde 
legen, und indem ich ihren Schritt verfolge, die Beziehun- 
gen derselben zu meinen Angaben -in dex Linnaea zu be- 
gründen suchen. 
Man wird hiebei bemerken können, dass der Unter- 
schied in den beiden verglichenen Arbeiten so erheblich 
nicht ist, als es bei einem flüchtigen Blick erseheint; und, 
ich darf vorläufig noch hinzusetzen, dass die wesentliche- 
zen Unterscheidungspuncte derselben in der verschiedenen 
Tendenz der beiden Arbeiten selbst liegen, indem Herr 
Hofrath Schrader auf eine gründliche Systematik und 
Gattungssichtung vorzugsweise ausgieng, während ich, als 
Berichterstaiter über Ecklons Sammlung, mich zunächst 
an meine Vorgänger hielt, auf manches Verdienstliche in 
Lestiboudois’s Arbeiten aufmerksam machen wollte, und 
nur da, wo sich mir Gatiungsbestimmungen gleichsam 
aufdrängten, dem Zuge nachgab. 
Die Folge war, dass Herr Hofrath Schrader seine 
Analecta noch durch einige sehr glücklich aufgefasste Gat- 
tungen bereicherte, deren Andeutungen ich nicht weit ge- 
nug verfolgt halte. 
