vorstehende, nur mit dem Unterschiede, dass Z. caesius 
die Mutterpflanze von selbiger ist, entstanden zu sein 
scheint. Ihre Annäherung an . hirtus (Subsp. 8.), wel- 
cher hier auf ihonigen Hügeln wächst, und’ des lelziera 
an 'eaesius 'ß. ist nicht zu verkennen. . v 
Bei diesem ‘Versuche, die Abstammung der Mlitiel- 
formen aus vieren der beschriebenen Arten zu erklären, 
beruht zwar- Manches noch auf Vermuthung; : Allein der 
Schwierigkeiten, sie von solchen Gewächsen, wo die Spuren 
ihrer Entstehung zum Theil verwischt sind,- richtig nach- 
zuweisen, giebt es so viele; selbst auch dann, wenn man 
wie’hier geschehen, von unbezweilelten Bastarden dersel- 
ben Gattung in einer genau durchsuchten Gegend auf die 
durch Zeit und Ort veränderten schliesst und Erfahrungen 
von-ähnlichen zur Hülfe nimmt. Ich wollte jedoch nur 
das genau Erkannte mit besiimmten Worten geben und 
gestehe gern ein, dass, wenn auch bei den zweifelhaften 
die Arten richtig genannt sind, ich mich dennoch in ihrer 
Zusammenselzung geirrt haben könne. ‘Die gegebene Er- 
klärung streitet wenigstens nicht gegen die im Ganzen - 
noch für richtig befundene Erfahrung, dass die Bastarde 
mehr oder weniger die Kennzeichen der Gewächse an 
sich tragen, aus den sie enistanden sind, und selbst bei 
den oft vermischten, aus einem gewissen Umkreise der 
elterlichen Formen, nicht hinausgehen. 
Übrigens scheint es mir auch zur Erforschung der 
ursprünglichen Arten würdige Beschäftigung für Botaniker 
zu sein, eine auf genauere Beobachtung gestützie Nachwei- 
sung der Enistehung solcher Mittel. oder Zwischenformen 
im Gewächsreiche, zu versuchen; und was dem einen 
in beschränkter Gegend nicht ganz gelang, das gelingt 
vielleicht da, wo die Spuren von einer oder der an- 
dern zweifelhaften Form noch vorhanden und also leich- 
ter nachzugehen sind, einem andem ans Licht zu 
