402 
da der Zeitpunet noch nicht gekommen zu sein scheint, 
wo sich mit Bestimmiheit darüber absprechen lässt, ob 
‚auf dergleichen Unterschiede eigene Ordnungen oder blos 
Unterordnungen zu gründen seien. . 
Die Verwandtschaft der Gattung Fumaria, in welche 
Linn und ‘andere ältere Botaniker alle. Famariaceen ver- 
einigten, mit der Jamilie der Papaveraceen erkannten 
schon Bernard de Jussien, welcher sie im Jahre 1759 bei 
der Anordnung der Pflanzen im Garten zu Trianon dahia 
stellte, und Adanson, indem er’diese Gattung in dem 1763 ° 
erschienenen, aber schon früher geschriebenen Werke: 
Familles des plantes ebenfalls als Glied der Papaveraceen 
beirachtete, Linn& entgieng zwar die Ähnlichkeit nicht, 
welche zwischen den Gattungen Zumaria und Aypecoum 
Statt findet, indem er beide zu der Familie -der Corydales 
zog, allein die Verwandtschaft derselben mit den Papave- 
raceen (wiewohl schon Dodoens darauf aufmerksam machte, 
dass Hypecoum gewissermassen zu den Gattungen von 
Papaver corniculatum gezählt werden könne), scheint er 
verkannt zu hahen, ‘da wir letztere von ihm in die Familie 
der Rhoeadeae gestellt, und diese Familie nicht einmal 
zunächst an die Corydales angeschlossen finden. Übrigens 
enthalten sowohl Linne’s Corydales als Bernard de Jussieu's 
und Adanson’s Papaveraceae viel Fremdartiges, und erst 
A. L. de Jussieu gelang es, diese Familie davon zu be- 
freien, indem er blos die Gattungen Sanguinaria, Arge 
mone, Papaver, Glaucium, Chelidonium, Bocconia, By 
pecoum und Fumaria dazu zählte. Indessen hat die 
Verbindung der Gattung Zumaria mit den Papaveraceen 
keinen allgemeinen Beifall gefunden, Schon Borckhausen 
(in Römer. Arch. L 2. 47.) erklärte sich wegen der ver 
schiedenen Anheftung der Staubfäden für die Trennung 
derselben, und später gründete De Candolle darauf wirk- 
lich eine eigene Familie, welche er anfangs Fumarieab; 
