547 
solche abgelöste Glieder dieser Fragilaria lassen sich 
durchaus nicht von der Frustulia obtusa (die ich als 
Echinella paradoxa eshielt) unterscheiden. Ich habe 
“deshalb auch schon vorläufig meine Ansicht darüber (Lin. 
naea 1833, p. 69.) ausgesprochen; wo ich sagte, dass sie 
mir eine zerfallene Fragilaria hiemalis zu sein scheinen. 
Agardh glaubt, dass sie die Glieder eines zerfallenen Dia- 
Tome wären. 
30. FRUSTULIA MAIOR. Ktz. (Fig. 25.) 
Frustulis erassiuseulis majoribus; altero latere apicem 
versus paululum altenunlis obtusis hyalinis, -altero opacis 
fuseis, punelulis hyalinis notalis. 
Baeillaria fulva Nitssch. U. 3. fig. 18. 14.7 
BaciHaria conjugata Zurp. Mm. du Mus. 16. 
t 15.1. 3.7 j 
Ich fand sie unter verschiedenen andern Diatomeen 
bei Halle, Bewegung sah ich nicht. daran. 
„Anm. Ich habe nie eine andere Form neben dieser 
gesehen, wodurch ich sie für eine höher entwickelte oder 
grössere Frustulia fuloa halten könnte. Übrigens weicht 
Sie auch von Nitzsch's Figuren etwas ab. Die Bogen- 
fläche (b.) meiner Fr. major wife zwar ganz mit Fig. 13. 
bei Nitzsch zusamnıen, aber die Planfläche (a) Wrilft nicht 
mit Rig, 14. bei Nitzsch. Meine Pr. major von der Plan- 
liche (a) betrachtet, zeigt sich immer hyalin, auch er- 
scheint Nitzsch’s Figur 14. mehr nach den Spilzen zu 
verdimmt, Noch zweifelhafer. ist mir Turpin’s Bacillaria 
“onjegata. Sie hat mit meiner Zr. major viel Ähnlich- 
«eit, aber die Theilungslinie erscheint bei der Turpinschen 
tt auf der Bogenfläche, da sie bei der meinigen auf der 
liche, erscheint, Übrigens hat Turpin seine Art nur 
einer Fläche dargestellt und was er in der Beschrei- 
"g darüber sagt, nämlich „Deus vesieules aylindri. 
35 * 
