Werke, 
57. 
Persoon, 2. :nach 'Nees von Esenbeck, 3; nach Fries; _ 
warum hier mancher andere sehr verdienstvolle Mycologe 
vom Verfasser unberücksichtigt geblieben ist, können’ wir 
nicht ‚enträthseln, aber eben so wenig. billigen. - Doch ist 
die‘ bildliche * Übersicht der Klassen, Ordnungen, Sipp-. 
schaften auf den 6 ersten Tafeln dem Zwecke des Ver 
fassers ziemlich entsprechend. 
. = Hierauf folgt eine Erklärang der Kupfertafeln, welche. 
zur. Erläuterung der "Terminologie wiederholt worden ist, 
wobei - wir zuförderst bemerken müssen, dass die zum 
eısten Hefte gehörenden Steindrucktäfeln mit sehr unglei- 
chem Fleisse gearbeitet sind; mangelhaft müssen wir be- 
sonders von der Darstellung der Sporen und ‚Sporen- 
schläüche sagen, welche, wie wir aus der Vorrede ersehen, 
| vom Herrn Mikroskopiker Corda angefertigt sind, und 
zwar mit so vieler Nachlässigkeit, dass der damit weniger 
Vertraute falsche Begriffe erhalten muss; so finden wir 
hei Agarieus alutaceus T. 1. fig. 21. 22. 23. Querwände , 
in den Schläuchen, dies ist ganz unrichtig und kommt 
»icht einmal bei den Hymenomycaten, vielweniger‘ bei der 
. Gattung Agaricus vor. — An der durchschnittenen Hälfte 
von Agaricus comatus 'T. WU. fig. 35. ist das charakteri- 
„ Sitende Spinngewebe nicht gezeichnet. — Agaricus eine- 
vehs Otto Tab. I. Bg. 7. dürfte wohl’ vom Agaricus 
Tubescens nicht verschieden sein, er ist treu genug ge- 
%eiehnet, ‘um eine Form wieder zu erkennen, die uns 
durchaus nicht. unbekannt ist, — A4garieus. olmmerius 
Tab, 1 fg. 29. in. der Erklärung der Kupfertafeln auch 
Inter dem Namen Agarieus laetus Pers. aufgeführt, ist 
Agaricus miniatus Fr. —- Auch sind die Fig.2.3.456. 
der zweiten Tafel, unrichtig mit; Aggrieus Prunulus be-. 
zeichnet, : : . on . 
Das. zweile Heft beginnt nun mit’ dem eigentlichen 
und enthält auf den dazu gehörenden illuminirten 
