163 
nur gleich grosse Gebiete vergleichen dürfe, während es sich 
leicht darthun lässt, dass 2. B, jene Beihefolge für ganz 
Deutschland diesseits der Alpen dieselbe ist, wie für eine 
deutsche Ortsflora, oder bei Moskau dieselbe, wie von ganz 
England. So gültig die Beweise waren, die Humboldt für - 
einige der grossen Familien geltend gemacht hatte, so glaubte 
man .doch jene Abweichungen damit nicht vereinigen zu kön- 
nen,. und meinte nur noch von allmäliger Zunahme und Ab- 
nahme der Familien in gewissen Richtungen der Erdoher- 
fläche sprechen zu dürfen, was jede Begränzung der natür- 
lichen Floren von dieser Seite aufhebt, Eine Nachweisung 
über speeielle Untersuchungen, die zu den Humboldischen 
Sätzen zurickgeführt haben, ist von mir an einem andern 
Orte versucht worden. Herr Meyen ist der Ausicht,. dass 
die Eintheilung der Erde nach pfanzenphysioguomischen Mo- 
menten eine ganz andere sei, als nach der Verbreitung der 
Pflanzenfamilien; ausserdem weist er für jetzt die Berech- 
nungen üher die letzteren zurück, weil die Erde noch nicht 
gleichförmig untersneht und hinreichend bekannt sei, so dass 
man.nur zu zufälligen Resultaten gelauge, die in der Natur 
keine Geltung haben. Es giebt indessen eine leichte und ein- 
fache Methode der Beweisführung: man braucht nur die Quo- 
tienten der vorherrschenden Familien eines Landes zu berech- 
nen,.von dem wir. eine Reihe von Floren besitzen, die zu 
verschiedenen Zeiten erschienen sind und in der Summe der 
Arten je nach dem Standpuncte der ‚Kenntniss bedeutend un- 
ter sich abweichen. Eine solche Beihefolge gewähren die 
Fioren der vereinigten Staaten von Walter, Michaux, Pursh, 
Nattgll, Beek: man findet für.die grossen Familien unter eini- 
gen Cautelen gleiche Besuliate, Ein ähnlicher, anderswo 
mitgetlieilter Beweis liegt in zwei der Humboldtschen Ver- 
zeichnisse der Andenflora aus ziemlich entfernt liegenden Orten, 
die. eine analoge Familienreihe ergeben, so gross anch ührigens 
41° 
