250 



4. Euphorbiaeeae, 

 Diese Familie ist tou Linn^ als bestimmt abgesondert 

 angefnhrt (Tricoccae), ohne dass er aaf ihre Verwandtscjiaf- 

 ten hingedetttet hat; denn anf ihren Platz zwischen Snccu- 

 leatae sad luandatae darf man nicht grosses Gewicht legeii* 

 B, Jussieuy weicker in seiner Anorduang melir aitf die ge- 

 geaseltige Yer wand tscli aft der Familieii Rucksicht genommi^D 

 hat, setzt sie zwischen ^Amentaceae nnd Coniferae. ^. Xf* 

 Jussieu fltellt sie unter die DicJlnes, nnd zwar nahe an die Co- 

 carbitaceae^ DeCandolle nnter die Monochlamjdeae, zwischea 

 Asarioeat nnd Monimieae. Kunth stellt sie zwischen die Laci- 

 stemeae nnd Coriarieae, bemerkf aber^ dass sie die grosste 

 Terwandtschaft mit den Urliceen nnd darnach mit den Mal- 

 TAceen nnd den Rhamneen bat, Lindley^ Reichenbach, 

 fries nnd Bartling haben richtig bemerkt^ dass sie lieber 

 nnt«r den poljpetalischen, als nnter den blnmenblattlosea 

 Pflanzen stehen soHte, weil — w\^ Lindley eriuncrt — nn- 

 ter OlfGattangen 32 Blnmenkronen baben; auch sagl er. 



4 



L 



„die Entwickelong der Familien strebt offenbar navh Bliinien- 

 blaUern nnd roUkommenem Znstaade^', Todnrch er wo^l be- 

 seieknen will, dass eine blnmenblattlose Gattnng, wenn sie 

 unter Folypetalen Torkommt, einer Hemmnng der EDtwicke- 

 Inng ihrem Character verdankt. Er setzt diese Familie, in 

 seinem Nixns Eiiphorbiales, mit Stackhonsiaceae, Fonquiera- 



^ ceae, Celastrinae, Hippocrateaceae, Staphyleaceae, Malpi- 

 ghiaceae nndErytbroxjleae zosammen, Reichenhach bat sie 

 mit seinen Kntaceen nnd Simarnbeen in eine Familie rerbun- 

 den, Fries stellt ale mit Ericiueae, Enipetreae, Polygoneac 

 ipnd Chenopodeae zasfimmen, uud Bartling lasst sie mit 



, Staphyleaceae, Hippocrateaceae , Celastrineae , Fittosporeac, 

 A^aif oliaceae , ^raniaceae, Rhamneae, Empetreae nnd Stack- 

 faoBsiaceae eine Classe avsmacben. 



