2 
besetzt, Sumara pentandra, Tilia parvifoka (Tab: IL 
fin. 6.), Aesculus Hippocastanum, Acer Pseudo-Ylata- 
aus, Cornus alba, Dex Aquifolium, Gratacgus oxya- 
7 
cantha, Prunus Padus, P, virginiana. j 
Werfen wir einen Blick auf das. bishor Gesagte zurück, 
so' erhellt aus den angeführten Thatsachen, ° dass die von 
den -Phytotomen behauptete. Gleichförmigkeit des: Baues der 
getüpfelten Gefässe nur in- verhältnissmässig seltenen Fällen 
‘vorhanden ist, ferner dass der einzige Punct, in welchem - 
die getüpfelten Gefässe übereinstimmen (und selbst hier müs- 
‘sen wir von den unter H. aufgeführten kleineren Gefässen | 
abschen‘), und wodurch sie sich von, den übrigen Gefässfor- 
-men unterscheiden, die Anwesenheit von Tüpfeln ist, wel- 
che von .einem Hofe umgeben sind, und welche. wenigstens . 
auf denjenigen Wandungen, die mit andern Gefässen in Be- u 
rühraug stehen , liegen, 
j) 
Es entsteht unter diesen Umständen die Frage: soll. man 
alle oben angeführten Gefässformen den getüpfelten Gefässen 
zuzählen,‘ oder soll man nur diejenigen Gefässe, welche auf 
allen Seiten von Höfen umgebene Tüpfel zeigen, getüpfelte 
:Gefässe nennen, und die übrigen zu den gemischten Gefässen 
xechnen , oder soll man auf diese Verschiedenheiten neue, mit 
besonderen Namen zu bezeichnende Abtheilangen der Pfan- 
‚ .zengefässe gründen? ; ' 
. ;Meiner Ansicht nach sollte nur das Erste geschehen, 
Einmal zeigen alle diese Gofässe in dem Bau ihrer, mit Ho. 
fen versehenen Tüpfel einen gemeinschaftlichen Character, 
der sie leicht. und sicher ‚von den anderw Gefässen uuter-., 
scheiden lisst, und. anderntheils trifft, wenn.man alle diese‘. 
‚Gefässe zasammennimmt;. die Anwesenheit derselben so zieM- 
lich mit der dicotyledonen Beschaffenheit, des Embryo zu. 
sammen. r 
